R0

R0

Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.

---
Const

Re: R0

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.

Юра

Re: R0

On 3/22/2020 6:03 PM, Yury Mukharsky wrote:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Он говорит что, ты arrogant дурак и пожалуй один из самых главных
Pandemic показателей не умеешь как считать и не считаешь. Meaning "R0"
произносится как "ar nought" было хорошо представлен в movie Contagion:
https://www.youtube.com/watch?... 
Опираясь на то что там Окраинец по обрывкам самой самой страшной тайны
считает приблизительно как у flu.

Татьяна

Re: R0

On Sun, 22 Mar 2020 18:17:00 -0700, TAZ wrote:


On 3/22/2020 6:03 PM, Yury Mukharsky wrote:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Он говорит что, ты arrogant дурак и пожалуй один из самых главных
Pandemic показателей не умеешь как считать и не считаешь. Meaning "R0"
произносится как "ar nought" было хорошо представлен в movie Contagion:
https://www.youtube.com/watch?... 
Опираясь на то что там Окраинец по обрывкам самой самой страшной тайны
считает приблизительно как у flu.


А теперь можно ключ к перестановочному шифру?

Юра

Re: R0

23.03.2020 3:03, Yury Mukharsky пишет:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Да все как обычно. Ляпнув чушь о сравнимости короны с обычным
гриппом, Окраинец извивается притягивая за уши каких-то "зараженных"
вместо того, чтобы соблюдать одинаковость со подсчетом статистики
обычного гриппа, т.е. брать отношение количества диагнозов к количеству
соотв. заключений о смерти.

Re: R0

On Mon, 23 Mar 2020 05:34:03 +0200, Б.В.Ш. wrote:


23.03.2020 3:03, Yury Mukharsky пишет:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Да все как обычно. Ляпнув чушь о сравнимости короны с обычным
гриппом, Окраинец извивается притягивая за уши каких-то "зараженных"
вместо того, чтобы соблюдать одинаковость со подсчетом статистики
обычного гриппа, т.е. брать отношение количества диагнозов к количеству
соотв. заключений о смерти.


По этому параметру - корона в конце китайской части эпидемии была вполне
сравнима с гриппом. я слышал про 0.3% и читал в серьезном источнике 0.7. У
гриппа 0.1.

Но какое это имеет отношение к R0? Вы нам хотите что-то сказать за Р0 или
просто пришли Окраинца пнуть?

Юра

Re: R0

Yury Mukharsky <iouri.moukharski@libertysurf.fr> wrote:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:




Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.




Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.


Именно поэтому я и смотрю на смерти вместо.


Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.


Нормальное предположение.
У меня нет для вас других писателей.


На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой


А оценка r0 становится хуже оттого, что делается по смещенной
по времени кривой ?


зараженных не известно практически ничего.


Вот именно.


Статист, блин.


Ученый идиот, блин.

---
Const

Re: R0

Б.В.Ш. <sb2236@rambler.ri> wrote:


Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.




Да все как обычно. Ляпнув чушь о сравнимости короны с обычным
гриппом, Окраинец извивается притягивая за уши каких-то "зараженных"
вместо того, чтобы соблюдать одинаковость со подсчетом статистики
обычного гриппа, т.е. брать отношение количества диагнозов к количеству
соотв. заключений о смерти.


А, то есть, Вы - дебил таки во всем, а не только
в украинском нацизме.

---
Const

Re: R0

On 3/22/2020 7:57 PM, Yury Mukharsky wrote:

On Sun, 22 Mar 2020 18:17:00 -0700, TAZ wrote:


On 3/22/2020 6:03 PM, Yury Mukharsky wrote:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Он говорит что, ты arrogant дурак и пожалуй один из самых главных
Pandemic показателей не умеешь как считать и не считаешь. Meaning "R0"
произносится как "ar nought" было хорошо представлен в movie Contagion:
https://www.youtube.com/watch?... 
Опираясь на то что там Окраинец по обрывкам самой самой страшной тайны
считает приблизительно как у flu.


А теперь можно ключ к перестановочному шифру?


https://www.khanacademy.org/sc... 

Мне правда есть чем сейчас заняться ;)

Татьяна

Re: R0

23.03.2020 5:40, Yury Mukharsky пишет:

On Mon, 23 Mar 2020 05:34:03 +0200, Б.В.Ш. wrote:


23.03.2020 3:03, Yury Mukharsky пишет:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Да все как обычно. Ляпнув чушь о сравнимости короны с обычным
гриппом, Окраинец извивается притягивая за уши каких-то "зараженных"
вместо того, чтобы соблюдать одинаковость со подсчетом статистики
обычного гриппа, т.е. брать отношение количества диагнозов к количеству
соотв. заключений о смерти.


По этому параметру - корона в конце китайской части эпидемии была вполне
сравнима с гриппом. я слышал про 0.3% и читал в серьезном источнике 0.7. У
гриппа 0.1.

Но какое это имеет отношение к R0? Вы нам хотите что-то сказать за Р0 или
просто пришли Окраинца пнуть?


1. Называть сравнимыми болезни со смертностью различающейся в 7 раз
это чушь.
2. Я пришел только чтобы пнуть Окраинца. А теперь и Вас заодно.


Re: R0

23.03.2020 5:44, Const пишет:

Б.В.Ш. <sb2236@rambler.ri> wrote:


Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.




Да все как обычно. Ляпнув чушь о сравнимости короны с обычным
гриппом, Окраинец извивается притягивая за уши каких-то "зараженных"
вместо того, чтобы соблюдать одинаковость со подсчетом статистики
обычного гриппа, т.е. брать отношение количества диагнозов к количеству
соотв. заключений о смерти.


А, то есть, Вы - дебил таки во всем, а не только
в украинском нацизме.


Наоборот, я пинаю дебилов не только врущих про украинский нацизм.

Re: R0

On Mon, 23 Mar 2020 03:43:44 -0000, Const wrote:


Yury Mukharsky <iouri.moukharski@libertysurf.fr> wrote:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:




Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.




Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.


Именно поэтому я и смотрю на смерти вместо.


Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.


Нормальное предположение.
У меня нет для вас других писателей.


На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой


А оценка r0 становится хуже оттого, что делается по смещенной
по времени кривой ?


А первую часть предложения - глаза видят, мозг не принимает? Ну и насчет
смещения - да, оно имеет прямое отношениек фразе "эффект карантина пока
вообще не виден".

Юра

Re: R0

On Sun, 22 Mar 2020 21:09:52 -0700, TAZ wrote:


On 3/22/2020 7:57 PM, Yury Mukharsky wrote:

On Sun, 22 Mar 2020 18:17:00 -0700, TAZ wrote:


On 3/22/2020 6:03 PM, Yury Mukharsky wrote:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Он говорит что, ты arrogant дурак и пожалуй один из самых главных
Pandemic показателей не умеешь как считать и не считаешь. Meaning "R0"
произносится как "ar nought" было хорошо представлен в movie Contagion:
https://www.youtube.com/watch?... 
Опираясь на то что там Окраинец по обрывкам самой самой страшной тайны
считает приблизительно как у flu.


А теперь можно ключ к перестановочному шифру?


https://www.khanacademy.org/sc... 

Мне правда есть чем сейчас заняться ;)


вы наверное перепутали том. В связный текст Ваше сообщение все равно не
складывается.

Юра

Re: R0

On Mon, 23 Mar 2020 06:16:07 +0200, Б.В.Ш. wrote:


23.03.2020 5:40, Yury Mukharsky пишет:

On Mon, 23 Mar 2020 05:34:03 +0200, Б.В.Ш. wrote:


23.03.2020 3:03, Yury Mukharsky пишет:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Да все как обычно. Ляпнув чушь о сравнимости короны с обычным
гриппом, Окраинец извивается притягивая за уши каких-то "зараженных"
вместо того, чтобы соблюдать одинаковость со подсчетом статистики
обычного гриппа, т.е. брать отношение количества диагнозов к количеству
соотв. заключений о смерти.


По этому параметру - корона в конце китайской части эпидемии была вполне
сравнима с гриппом. я слышал про 0.3% и читал в серьезном источнике 0.7. У
гриппа 0.1.

Но какое это имеет отношение к R0? Вы нам хотите что-то сказать за Р0 или
просто пришли Окраинца пнуть?


1. Называть сравнимыми болезни со смертностью различающейся в 7 раз
это чушь.


Да, они вполне сравнимы по количеству слов "ужас" их характеризующих.

Впрочем я специально привел цифры, а не сравнительное прилагательное.

Юра

Re: R0

23.03.2020 6:24, Yury Mukharsky пишет:

On Mon, 23 Mar 2020 06:16:07 +0200, Б.В.Ш. wrote:


...




По этому параметру - корона в конце китайской части эпидемии была вполне
сравнима с гриппом. я слышал про 0.3% и читал в серьезном источнике 0.7. У
гриппа 0.1.

Но какое это имеет отношение к R0? Вы нам хотите что-то сказать за Р0 или
просто пришли Окраинца пнуть?


1. Называть сравнимыми болезни со смертностью различающейся в 7 раз
это чушь.


Да, они вполне сравнимы по количеству слов "ужас" их характеризующих.

Впрочем я специально привел цифры, а не сравнительное прилагательное.


А я специально использовал именно приведенные Вами цифры для
характеристики вашего утверждения.

Re: R0

Б.В.Ш. <sb2236@rambler.ri> wrote:

23.03.2020 5:40, Yury Mukharsky пишет:

On Mon, 23 Mar 2020 05:34:03 +0200, Б.В.Ш. wrote:


23.03.2020 3:03, Yury Mukharsky пишет:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Да все как обычно. Ляпнув чушь о сравнимости короны с обычным
гриппом, Окраинец извивается притягивая за уши каких-то "зараженных"
вместо того, чтобы соблюдать одинаковость со подсчетом статистики
обычного гриппа, т.е. брать отношение количества диагнозов к количеству
соотв. заключений о смерти.


По этому параметру - корона в конце китайской части эпидемии была вполне
сравнима с гриппом. я слышал про 0.3% и читал в серьезном источнике 0.7. У
гриппа 0.1.

Но какое это имеет отношение к R0? Вы нам хотите что-то сказать за Р0 или
просто пришли Окраинца пнуть?




1. Называть сравнимыми болезни со смертностью различающейся в 7 раз
это чушь.


Баранов, речь идет о распространении.
И ни слова о смертности или там летальности.


2. Я пришел только чтобы пнуть Окраинца. А теперь и Вас заодно.


Ну и по традиции промахнулся, попал себе по голени.

---
Const

Re: R0

Yury Mukharsky <iouri.moukharski@libertysurf.fr> wrote:


У меня нет для вас других писателей.


На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой


А оценка r0 становится хуже оттого, что делается по смещенной
по времени кривой ?




А первую часть предложения - глаза видят, мозг не принимает? Ну и насчет


Нет, не принимает.
Какой-то бессмысленный набор слов.


смещения - да, оно имеет прямое отношениек фразе "эффект карантина пока
вообще не виден".


Ну да, это одна из версий.
Посмотрим, чего будет.

---
Const

Re: R0

On Mon, 23 Mar 2020 12:02:26 -0000, Const wrote:


Yury Mukharsky <iouri.moukharski@libertysurf.fr> wrote:


У меня нет для вас других писателей.


На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой


А оценка r0 становится хуже оттого, что делается по смещенной
по времени кривой ?




А первую часть предложения - глаза видят, мозг не принимает? Ну и насчет


Нет, не принимает.
Какой-то бессмысленный набор слов.


Что - ширина кривой - бессмысленный набор слов? Типа, а хто ж его знает,
как изменится показатель экспоненты, если мы растянем круивую по оси х? Ну
как же, как же догадаться?



смещения - да, оно имеет прямое отношениек фразе "эффект карантина пока
вообще не виден".


Ну да, это одна из версий.
Посмотрим, чего будет.


Это не одна из версий и смотреть/ждать тут нечего. Это очевидный фактор и
можно только смотреть/проверять - достточен ли он, для описания наблюдений.

Юра

Re: R0

23.03.2020 14:00, Const пишет:

Б.В.Ш. <sb2236@rambler.ri> wrote:

23.03.2020 5:40, Yury Mukharsky пишет:

On Mon, 23 Mar 2020 05:34:03 +0200, Б.В.Ш. wrote:


23.03.2020 3:03, Yury Mukharsky пишет:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Да все как обычно. Ляпнув чушь о сравнимости короны с обычным
гриппом, Окраинец извивается притягивая за уши каких-то "зараженных"
вместо того, чтобы соблюдать одинаковость со подсчетом статистики
обычного гриппа, т.е. брать отношение количества диагнозов к количеству
соотв. заключений о смерти.


По этому параметру - корона в конце китайской части эпидемии была вполне
сравнима с гриппом. я слышал про 0.3% и читал в серьезном источнике 0.7. У
гриппа 0.1.

Но какое это имеет отношение к R0? Вы нам хотите что-то сказать за Р0 или
просто пришли Окраинца пнуть?




1. Называть сравнимыми болезни со смертностью различающейся в 7 раз
это чушь.


Баранов, речь идет о распространении.
И ни слова о смертности или там летальности.


Козлов, я как раз и начал с того, что объяснил Мухарскому, чего это
распространение так Вас озаботило. Глазки поднимите чуток повыше, оно
там еще не стерто.


Re: R0

Б.В.Ш. <sb2236@rambler.ri> wrote:

23.03.2020 14:00, Const пишет:

Б.В.Ш. <sb2236@rambler.ri> wrote:

23.03.2020 5:40, Yury Mukharsky пишет:

On Mon, 23 Mar 2020 05:34:03 +0200, Б.В.Ш. wrote:


23.03.2020 3:03, Yury Mukharsky пишет:

On Sun, 22 Mar 2020 16:16:02 -0000, Const wrote:


Пытаемся найти пресловутое R0.

Got the number of deaths in Italy by day.

So, we have an exponent.

a0 * x^t = at;

https://en.wikipedia.org/wiki/... 

Shows x around 1.2.
Average new deaths daily growth is around 20%.

R0==1 if number of cases stays the same.
Essentially, our x is a direct estimate of R0.
So, it is 1.2.
Which is really, really low.
What's all this fuss is about then ?

Эффекты карантина, кстати, вообще пока не видны.
Что может означать несколько разных вещей.

Ну и хотелось бы всё же видеть оценки реального количества зараженных.
Не по выборочному тестированию тех, кому уже довольно плохо,
а всех случаев, включая слабые и асимптоматичные.
От тогда станет всё ясно.


Плять. Какие смерти? Р0 - случаи инфекции. Статистики которых нет вообще.
Предположение, что количество случаев инфекции пропорционально количеству
смертей - слишком сильное особенно в сильно нестационарном состоянии.

На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой
зараженных не известно практически ничего.

Статист, блин.


Да все как обычно. Ляпнув чушь о сравнимости короны с обычным
гриппом, Окраинец извивается притягивая за уши каких-то "зараженных"
вместо того, чтобы соблюдать одинаковость со подсчетом статистики
обычного гриппа, т.е. брать отношение количества диагнозов к количеству
соотв. заключений о смерти.


По этому параметру - корона в конце китайской части эпидемии была вполне
сравнима с гриппом. я слышал про 0.3% и читал в серьезном источнике 0.7. У
гриппа 0.1.

Но какое это имеет отношение к R0? Вы нам хотите что-то сказать за Р0 или
просто пришли Окраинца пнуть?




1. Называть сравнимыми болезни со смертностью различающейся в 7 раз
это чушь.


Баранов, речь идет о распространении.
И ни слова о смертности или там летальности.




Козлов, я как раз и начал с того, что объяснил Мухарскому, чего это
распространение так Вас озаботило. Глазки поднимите чуток повыше, оно
там еще не стерто.


Лапушка, я не делал никаких сравнений с гриппом.
Этот пост вообще никакого отношения к гриппу не имеет.
Но чтоб это осознать, помимо желания дое нужно еще уметь
читать и даже понимать.
А Вам, очевидно, нечем.

---
Const

Re: R0

Yury Mukharsky <iouri.moukharski@libertysurf.fr> wrote:

On Mon, 23 Mar 2020 12:02:26 -0000, Const wrote:




Yury Mukharsky <iouri.moukharski@libertysurf.fr> wrote:


У меня нет для вас других писателей.


На Китайских графиках хорошо видно, что кривая смертей существенно шире и,
разумеется, смещена по времени, по сравнению с кривой случаев. О кривой


А оценка r0 становится хуже оттого, что делается по смещенной
по времени кривой ?




А первую часть предложения - глаза видят, мозг не принимает? Ну и насчет


Нет, не принимает.
Какой-то бессмысленный набор слов.




Что - ширина кривой - бессмысленный набор слов? Типа, а хто ж его знает,


Угу.


как изменится показатель экспоненты, если мы растянем круивую по оси х? Ну


С чего бы мы стали ее растягивать ?




смещения - да, оно имеет прямое отношениек фразе "эффект карантина пока
вообще не виден".


Ну да, это одна из версий.
Посмотрим, чего будет.




Это не одна из версий и смотреть/ждать тут нечего. Это очевидный фактор и
можно только смотреть/проверять - достточен ли он, для описания наблюдений.


Карантин был введен 9го.
Инкубационный период - 5 дней в среднем, 14 дней максимум.
После чего чел предположительно изолируется еще надежнее.
Что-то должно было бы уже быть видно.

Если завтра опять число новых смертей упадет - есть
основания говорить, что всё будет хорошо.

---
Const