хантеру про слова и справочники

хантеру про слова и справочники

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок - женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр. Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)





---
Const

Re: хантеру про слова и справочники


Const пишет:

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок - женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр. Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)




- Чей туфля? (с) Кавказская пленница

CF

Re: хантеру про слова и справочники

On 12/7/2019 9:16 AM, Const wrote:

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок - женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр. Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)




И что? Я-то тут при чём? Я про всё это давно в курсе.
Или ты хочешь сказать, что открыл для себя что-то новое?
Ну, так я это могу только приветствовать и порадоваться за товарища.

Re: хантеру про слова и справочники

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/7/2019 9:16 AM, Const wrote:

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок - женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр. Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)






И что? Я-то тут при чём? Я про всё это давно в курсе.
Или ты хочешь сказать, что открыл для себя что-то новое?
Ну, так я это могу только приветствовать и порадоваться за товарища.


И ты с этим натурально согласен ?

---
Const

Re: хантеру про слова и справочники


Const пишет:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/7/2019 9:16 AM, Const wrote:

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок - женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр. Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)






И что? Я-то тут при чём? Я про всё это давно в курсе.
Или ты хочешь сказать, что открыл для себя что-то новое?
Ну, так я это могу только приветствовать и порадоваться за товарища.


И ты с этим натурально согласен ?


Он согласен ненатурально :-)

CF

Re: хантеру про слова и справочники

On 12/7/2019 11:37 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/7/2019 9:16 AM, Const wrote:

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок - женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр. Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)






И что? Я-то тут при чём? Я про всё это давно в курсе.
Или ты хочешь сказать, что открыл для себя что-то новое?
Ну, так я это могу только приветствовать и порадоваться за товарища.


И ты с этим натурально согласен ?


С чем? Как можно быть согласным или несогласным с тем, что в словаре
что-то написано? Или что что-то кого-то удивило.
Если ты спрашиваешь о моём отношении к этому всему -- то оно спокойное,
без возбуждения и фанатизма.
Я так понял, у тебя тут имеется какой-то конфуз? Какой?

Re: хантеру про слова и справочники

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/7/2019 11:37 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/7/2019 9:16 AM, Const wrote:

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок - женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр. Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)






И что? Я-то тут при чём? Я про всё это давно в курсе.
Или ты хочешь сказать, что открыл для себя что-то новое?
Ну, так я это могу только приветствовать и порадоваться за товарища.


И ты с этим натурально согласен ?




С чем? Как можно быть согласным или несогласным с тем, что в словаре
что-то написано? Или что что-то кого-то удивило.


Оссподи.
Очень просто можно быть несогласным.

Слушай меня внимательно, как.

В СЛОВАРЕ НАПИСАНА ХУЙНЯ.


Если ты спрашиваешь о моём отношении к этому всему -- то оно спокойное,
без возбуждения и фанатизма.
Я так понял, у тебя тут имеется какой-то конфуз? Какой?


Нет, у меня не имеется конфуза.
Конфуз имеется у тебя.
В очередной раз.

Какая-то прямо иллюстрация административного рабства в голове.
Мудаки написали инструкцию, как же можно быть несогласным,
они же У РУЛЯ.

---
Const

Re: хантеру про слова и справочники

On 12/8/2019 11:10 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/7/2019 11:37 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/7/2019 9:16 AM, Const wrote:

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок - женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр. Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)






И что? Я-то тут при чём? Я про всё это давно в курсе.
Или ты хочешь сказать, что открыл для себя что-то новое?
Ну, так я это могу только приветствовать и порадоваться за товарища.


И ты с этим натурально согласен ?




С чем? Как можно быть согласным или несогласным с тем, что в словаре
что-то написано? Или что что-то кого-то удивило.


Оссподи.
Очень просто можно быть несогласным.

Слушай меня внимательно, как.

В СЛОВАРЕ НАПИСАНА ХУЙНЯ.


Ты не кипятись. Чай, не корова на кону стоит.



Если ты спрашиваешь о моём отношении к этому всему -- то оно спокойное,
без возбуждения и фанатизма.
Я так понял, у тебя тут имеется какой-то конфуз? Какой?


Нет, у меня не имеется конфуза.
Конфуз имеется у тебя.
В очередной раз.


Я так не считаю. Мне кажется, что я хорошо понимаю ситуацию.


Какая-то прямо иллюстрация административного рабства в голове.
Мудаки написали инструкцию, как же можно быть несогласным,
они же У РУЛЯ.


Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?

Re: хантеру про слова и справочники

On 12/9/2019 3:33 AM, Sericinus hunter wrote:

On 12/8/2019 11:10 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/7/2019 11:37 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/7/2019 9:16 AM, Const wrote:

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


    cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок
- женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр.
Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)






      И что? Я-то тут при чём? Я про всё это давно в курсе.
      Или ты хочешь сказать, что открыл для себя что-то новое?
      Ну, так я это могу только приветствовать и порадоваться за
товарища.


И ты с этим натурально согласен ?




     С чем? Как можно быть согласным или несогласным с тем, что в
словаре
что-то написано? Или что что-то кого-то удивило.


Оссподи.
Очень просто можно быть несогласным.

Слушай меня внимательно, как.

В СЛОВАРЕ НАПИСАНА ХУЙНЯ.


   Ты не кипятись. Чай, не корова на кону стоит.



     Если ты спрашиваешь о моём отношении к этому всему -- то оно
спокойное,
без возбуждения и фанатизма.
     Я так понял, у тебя тут имеется какой-то конфуз? Какой?


Нет, у меня не имеется конфуза.
Конфуз имеется у тебя.
В очередной раз.


   Я так не считаю. Мне кажется, что я хорошо понимаю ситуацию.


Какая-то прямо иллюстрация административного рабства в голове.
Мудаки написали инструкцию, как же можно быть несогласным,
они же У РУЛЯ.


   Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочек нет.
А в чём проблема с множественным числом?
И почему "в одном тапке" и "в одной тапочке" не могут сосуществовать?

Re: хантеру про слова и справочники

On 12/9/2019 11:46 AM, YuraS wrote:

On 12/9/2019 3:33 AM, Sericinus hunter wrote:

...


    Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочек нет.
А в чём проблема с множественным числом?


Проблем нет. Но это женский род.


И почему "в одном тапке" и "в одной тапочке" не могут сосуществовать?


Я этого не говорил. Правда, всё равно получается странно: уменьшительная
форма от слова "тапок" будет "тапочка".
Ладно. А как бы Вы ответили на вопрос: "Тапки есть?"

Re: хантеру про слова и справочники

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:


Какая-то прямо иллюстрация административного рабства в голове.
Мудаки написали инструкцию, как же можно быть несогласным,
они же У РУЛЯ.




Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочков нет, очевидно.

А ничо, что это разные слова ?

---
Const

Re: хантеру про слова и справочники

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/9/2019 11:46 AM, YuraS wrote:

On 12/9/2019 3:33 AM, Sericinus hunter wrote:

...


    Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочек нет.
А в чём проблема с множественным числом?




Проблем нет. Но это женский род.


И ?



И почему "в одном тапке" и "в одной тапочке" не могут сосуществовать?




Я этого не говорил. Правда, всё равно получается странно: уменьшительная
форма от слова "тапок" будет "тапочка".


Странно.
Но не страннее слова "тапка".


Ладно. А как бы Вы ответили на вопрос: "Тапки есть?"


"Есть".

Тут я вообще не понимаю, к чему ты подбираешься.
Говори прямо.

---
Const

Re: хантеру про слова и справочники

On 12/9/2019 12:30 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:


Какая-то прямо иллюстрация административного рабства в голове.
Мудаки написали инструкцию, как же можно быть несогласным,
они же У РУЛЯ.




Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочков нет, очевидно.


А я бы сказал "тапочек". И вот та дама из той твоей ссылки, думаю, тоже.


А ничо, что это разные слова ?


Да ничо, нормально.
Я правильно понимаю, что ты скажешь также "тапков нет" и "кроссовков нет"?

Re: хантеру про слова и справочники

On 12/9/2019 12:39 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/9/2019 11:46 AM, YuraS wrote:

On 12/9/2019 3:33 AM, Sericinus hunter wrote:

...


    Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочек нет.
А в чём проблема с множественным числом?




Проблем нет. Но это женский род.


И ?


Я думал, ты против женского рода. Ведь так же в словаре написано.




И почему "в одном тапке" и "в одной тапочке" не могут сосуществовать?




Я этого не говорил. Правда, всё равно получается странно: уменьшительная
форма от слова "тапок" будет "тапочка".


Странно.
Но не страннее слова "тапка".


Ладно. А как бы Вы ответили на вопрос: "Тапки есть?"


"Есть".

Тут я вообще не понимаю, к чему ты подбираешься.
Говори прямо.


Странно, вроде ясно всё. Ладно, давай определим позиции ещё раз.
Какого рода, по-твоему, это слово в основной форме и в уменьшительной форме?
Я думал, ты полагаешь, что мужского, поскольку в словаре оно женского, но
лучше будет ещё раз уточнить.

Re: хантеру про слова и справочники

On Saturday, December 7, 2019 at 7:40:02 AM UTC-8, CF wrote:

Const пишет:

--------------------

Я так думаю, что слово "тапка" женского рода.
А вот "тапок" всё же мужского.

Ну и есть сомнения в существовании слова тапка.


cегодня с ужасом и удивлением узнала, что оказывается тапок - женского
рода. Надо говорить, например: он пришел в одной тапке. Брррр. Повбывав

бы.

Та же хрень и с кроссовками...
Не знаю, как жить дальше:)




- Чей туфля? (с) Кавказская пленница


-- ты што тут делаешь?
-- не видишь - полотенец ищу.
-- иди отсюда: нет тут тваво полотенца! (с) кф коммунист

Re: хантеру про слова и справочники

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/9/2019 12:39 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/9/2019 11:46 AM, YuraS wrote:

On 12/9/2019 3:33 AM, Sericinus hunter wrote:

...


    Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочек нет.
А в чём проблема с множественным числом?




Проблем нет. Но это женский род.


И ?




Я думал, ты против женского рода. Ведь так же в словаре написано.


Я просто по определению не могу быть женского рода.

Если он, разумеется, действительно женский.
А не лезущий ко мне трансгендер с членом, приговаривающий
"я тапка, я тапка и вовсе не медведь".




Ладно. А как бы Вы ответили на вопрос: "Тапки есть?"


"Есть".

Тут я вообще не понимаю, к чему ты подбираешься.
Говори прямо.




Странно, вроде ясно всё. Ладно, давай определим позиции ещё раз.
Какого рода, по-твоему, это слово в основной форме и в уменьшительной форме?


Мужского и женского соответственно.


Я думал, ты полагаешь, что мужского, поскольку в словаре оно женского, но
лучше будет ещё раз уточнить.



---
Const

Re: хантеру про слова и справочники

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/9/2019 12:30 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:


Какая-то прямо иллюстрация административного рабства в голове.
Мудаки написали инструкцию, как же можно быть несогласным,
они же У РУЛЯ.




Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочков нет, очевидно.




А я бы сказал "тапочек". И вот та дама из той твоей ссылки, думаю, тоже.


Жизус, совсем плохой стал.



А ничо, что это разные слова ?




Да ничо, нормально.
Я правильно понимаю, что ты скажешь также "тапков нет" и "кроссовков нет"?


Нет, не скажу.
То был САРКАЗМ.

---
Const

Re: хантеру про слова и справочники

On 12/9/2019 2:07 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

...


Странно, вроде ясно всё. Ладно, давай определим позиции ещё раз.
Какого рода, по-твоему, это слово в основной форме и в уменьшительной форме?


Мужского и женского соответственно.


Во-первых, разве такое бывает, чтобы уменьшительная форма была другого рода,
чем основная? Может, бывает, но я не припоминаю.
Во-вторых, ты же сказал "тапочков нет, очевидно", а ведь это мужской род,
получается. А сейчас ты говоришь, что женского.

Re: хантеру про слова и справочники

On 12/9/2019 2:08 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/9/2019 12:30 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:


Какая-то прямо иллюстрация административного рабства в голове.
Мудаки написали инструкцию, как же можно быть несогласным,
они же У РУЛЯ.




Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочков нет, очевидно.




А я бы сказал "тапочек". И вот та дама из той твоей ссылки, думаю, тоже.


Жизус, совсем плохой стал.


Да вроде нормальный. А ты вот сам себе противоречишь. Говоришь, что оно одного
рода, а употребляешь в другом.




А ничо, что это разные слова ?




Да ничо, нормально.
Я правильно понимаю, что ты скажешь также "тапков нет" и "кроссовков нет"?


Нет, не скажу.
То был САРКАЗМ.


Не понял. Так что, таки "тапок нет", по-твоему? То есть женский род?

Re: хантеру про слова и справочники

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/9/2019 2:07 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

...


Странно, вроде ясно всё. Ладно, давай определим позиции ещё раз.
Какого рода, по-твоему, это слово в основной форме и в уменьшительной форме?


Мужского и женского соответственно.




Во-первых, разве такое бывает, чтобы уменьшительная форма была другого рода,
чем основная? Может, бывает, но я не припоминаю.


пидорас/пидорасинка?


Во-вторых, ты же сказал "тапочков нет, очевидно", а ведь это мужской род,
получается. А сейчас ты говоришь, что женского.


--
Slawa Olhovchenkov

Re: хантеру про слова и справочники

Sericinus hunter написал:

On 12/9/2019 2:08 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:

On 12/9/2019 12:30 PM, Const wrote:

Sericinus hunter <s@h.com> wrote:


Какая-то прямо иллюстрация административного рабства в голове.
Мудаки написали инструкцию, как же можно быть несогласным,
они же У РУЛЯ.




Вот скажи. Прихожу я к тебе в гости и говорю: "Тапочки есть?". А их
у тебя нет, и ты говоришь: "... нет". Как ты это скажешь?


Тапочков нет, очевидно.




А я бы сказал "тапочек". И вот та дама из той твоей ссылки, думаю, тоже.


Жизус, совсем плохой стал.


Да вроде нормальный. А ты вот сам себе противоречишь. Говоришь, что оно одного
рода, а употребляешь в другом.




А ничо, что это разные слова ?




Да ничо, нормально.
Я правильно понимаю, что ты скажешь также "тапков нет" и "кроссовков нет"?


Нет, не скажу.
То был САРКАЗМ.


Не понял. Так что, таки "тапок нет", по-твоему? То есть женский род?


Из окончания родительного падежа множественного числа род единственного числа вывести нельзя.