ЦГП

ЦГП

https://novayagazeta.ru/articl... 

Я обычно Стрелку подолгу читать не могу, но тут - хорошо так.

Re: ЦГП

YuraS <jupastor@gmail.com> wrote:

https://novayagazeta.ru/articl... 



Я обычно Стрелку подолгу читать не могу, но тут - хорошо так.


Довольно глупого много тоже.

Ну, скажем, вполне могут учащаться одновременно и засухи, и наводнения.
Ну и там много такого.

Но идея, конечно, верная.

---
Const

Re: ЦГП

On 12/2/2019 10:04 PM, Const wrote:

YuraS <jupastor@gmail.com> wrote:

https://novayagazeta.ru/articl... 



Я обычно Стрелку подолгу читать не могу, но тут - хорошо так.


Довольно глупого много тоже.

Ну, скажем, вполне могут учащаться одновременно и засухи, и наводнения.


На то она и Стрелка.


Ну и там много такого.

Но идея, конечно, верная.



Re: ЦГП

On Monday, December 2, 2019 at 10:25:42 PM UTC-5, Юpa Шaлaк wrote:

On 12/2/2019 10:04 PM, Const wrote:

YuraS <jupastor@gmail.com> wrote:

https://novayagazeta.ru/articl... 



Я обычно Стрелку подолгу читать не могу, но тут - хорошо так.


Довольно глупого много тоже.

Ну, скажем, вполне могут учащаться одновременно и засухи, и наводнения.


На то она и Стрелка.


Ну и там много такого.

Но идея, конечно, верная.



На Гинзбург стала похоже.

Re: ЦГП

ужос

Re: ЦГП

On 12/2/2019 10:04 PM, Const wrote:

YuraS <jupastor@gmail.com> wrote:

https://novayagazeta.ru/articl... 



Я обычно Стрелку подолгу читать не могу, но тут - хорошо так.


Довольно глупого много тоже.

Ну, скажем, вполне могут учащаться одновременно и засухи, и наводнения.
Ну и там много такого.


Это, на самом деле, мелочи.
Я бы отметил пару вещей покрупнее.

1. Латынина - совершенно правильно - говорит, что в истории Земли были
периоды, когда было значительно больше CO2 и значительно теплее.
Например, кембрий и девон.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что вместе с
климатом менялся и уровень океана, и в девоне, например, он был ПОЧТИ НА
200 МЕТРОВ выше, чем сейчас.

2. Латынина - совершенно правильно - говорит, что климат на Земле
меняется регулярно, он только и делает, что меняется. И Земля пока не
погибла.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что каждое такое
изменение климата сопровождается массовым вымиранием, и что массовые
вымирания ТОЖЕ ПРОИСХОДЯТ РЕГУЛЯРНО. Хотя Земля целиком, да, не погибла
и не погибнет.


Но идея, конечно, верная.


Идея, конечно, верная. Но я хотел бы отметить, насколько религиозные
сторонники конца света от глобального потепления похожи на религиозных
отрицателей вообще всего связанного с климатом - вроде Окраинца и
Бабкина. Хотел бы напомнить, как я тут совсем недавно им задавал
издевательский провокационный вопрос "что, климат совсем-совсем не
меняется", и эти два дегенерата радостно орали "да, совсем". А вот
теперь сама Святая Равноапостольная Латынина им говорит, что климат на
Земле только и делает, что меняется. :-) И даже признает, что человек
тоже вносит в это некоторый вклад. Но их такое противоречие, разумеется,
нисколько не смутит.

Re: ЦГП

On 12/4/2019 10:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:

On 12/2/2019 10:04 PM, Const wrote:

YuraS <jupastor@gmail.com> wrote:

https://novayagazeta.ru/articl... 




Я обычно Стрелку подолгу читать не могу, но тут - хорошо так.


Довольно глупого много тоже.

Ну, скажем, вполне могут учащаться одновременно и засухи, и наводнения.
Ну и там много такого.


Это, на самом деле, мелочи.
Я бы отметил пару вещей покрупнее.

1. Латынина - совершенно правильно - говорит, что в истории Земли были
периоды, когда было значительно больше CO2 и значительно теплее.
Например, кембрий и девон.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что вместе с
климатом менялся и уровень океана, и в девоне, например, он был ПОЧТИ НА
200 МЕТРОВ выше, чем сейчас.


Ты при этом забываешь сказать, что уровень океана зависит не только от
количества воды, но и от того, где и как сформировались возвышенности и
впадины - как результат тектонической активности.



2. Латынина - совершенно правильно - говорит, что климат на Земле
меняется регулярно, он только и делает, что меняется. И Земля пока не
погибла.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что каждое такое
изменение климата сопровождается массовым вымиранием, и что массовые
вымирания ТОЖЕ ПРОИСХОДЯТ РЕГУЛЯРНО. Хотя Земля целиком, да, не погибла
и не погибнет.


Какое массовое вымирание было за те примирно 2.5 тысячи лет, когда
климат довольно серьёзно колебался - вне зависимости от человеческой
активности?




Но идея, конечно, верная.


Идея, конечно, верная. Но я хотел бы отметить, насколько религиозные
сторонники конца света от глобального потепления похожи на религиозных
отрицателей вообще всего связанного с климатом - вроде Окраинца и
Бабкина. Хотел бы напомнить, как я тут совсем недавно им задавал


Ты или не дочитал или передёргиваешь. Речь идёт не о том, меняется
климат или нет. Речь идёт о политике: меняется ли он под дейстием
человека (и все данные указывают на то, что нет) или ввиду природных
явлений (солнечной активности и т.п.)
Весь хай ЦГП состоит в том, что во всём виноват человек, а значит его
нужно взять в ежовые рукавицы и руководить (понятно, кто претендует на
роль руководителей.)
Кстати, у Балашова есть инетерсная теория на эту тему:
https://balashov.com.ua/blogs/... 


издевательский провокационный вопрос "что, климат совсем-совсем не
меняется", и эти два дегенерата радостно орали "да, совсем". А вот
теперь сама Святая Равноапостольная Латынина им говорит, что климат на
Земле только и делает, что меняется. :-) И даже признает, что человек
тоже вносит в это некоторый вклад. Но их такое противоречие, разумеется,
нисколько не смутит.


Re: ЦГП

Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu> wrote:

Идея, конечно, верная. Но я хотел бы отметить, насколько религиозные
сторонники конца света от глобального потепления похожи на религиозных
отрицателей вообще всего связанного с климатом - вроде Окраинца и
Бабкина. Хотел бы напомнить, как я тут совсем недавно им задавал
издевательский провокационный вопрос "что, климат совсем-совсем не
меняется", и эти два дегенерата радостно орали "да, совсем". А вот


Кривицкий не соврал - кривицкий день зря прошел.

---
Const

Re: ЦГП

On Wed, 4 Dec 2019 23:19:31 -0500, YuraS wrote:

Вы оба упускаете главный вопрос - менялся ли климат когда либо так же
быстро и без вымираний (ну когда метеоритом врезало, он менялся быстро, но
с вымираниями). То, что амплитуда была высокой - всем известно. А вот
насчет произодной - точных сведений, как я понимаю, нет. Нынче же речь не о
2.5 тысячах лет (откуда это, кстати), а о 200.

Юра

Re: ЦГП

On Wednesday, December 4, 2019 at 10:51:02 PM UTC-5, Dmitry Krivitsky wrote:

On 12/2/2019 10:04 PM, Const wrote:

YuraS <jupastor@gmail.com> wrote:

https://novayagazeta.ru/articl... 



Я обычно Стрелку подолгу читать не могу, но тут - хорошо так.


Довольно глупого много тоже.

Ну, скажем, вполне могут учащаться одновременно и засухи, и наводнения.
Ну и там много такого.


Это, на самом деле, мелочи.
Я бы отметил пару вещей покрупнее.

1. Латынина - совершенно правильно - говорит, что в истории Земли были
периоды, когда было значительно больше CO2 и значительно теплее.
Например, кембрий и девон.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что вместе с
климатом менялся и уровень океана, и в девоне, например, он был ПОЧТИ НА
200 МЕТРОВ выше, чем сейчас.

2. Латынина - совершенно правильно - говорит, что климат на Земле
меняется регулярно, он только и делает, что меняется. И Земля пока не
погибла.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что каждое такое
изменение климата сопровождается массовым вымиранием, и что массовые
вымирания ТОЖЕ ПРОИСХОДЯТ РЕГУЛЯРНО. Хотя Земля целиком, да, не погибла
и не погибнет.


Но идея, конечно, верная.


Идея, конечно, верная. Но я хотел бы отметить, насколько религиозные
сторонники конца света от глобального потепления похожи на религиозных
отрицателей вообще всего связанного с климатом - вроде Окраинца и
Бабкина. Хотел бы напомнить, как я тут совсем недавно им задавал
издевательский провокационный вопрос "что, климат совсем-совсем не
меняется", и эти два дегенерата радостно орали "да, совсем". А вот
теперь сама Святая Равноапостольная Латынина им говорит, что климат на
Земле только и делает, что меняется. :-) И даже признает, что человек
тоже вносит в это некоторый вклад. Но их такое противоречие, разумеется,
нисколько не смутит.


Я восхищен. Дима такой умненький и педантичный учоный, он так скрупулезно проанализировал статью известной своими закидонами Стрелки! Мы все в восхищении.

А теперь давай попытаемся использовать ту же энергию в мирных целях. Для начала - ты убежден, что изменение климата носит прежде всего антропогенный характер?

Re: ЦГП

On 12/5/2019 7:01 AM, GM wrote:


А теперь давай попытаемся использовать ту же энергию в мирных целях.


Твои цели не могут быть мирными.


Для начала - ты убежден, что изменение климата носит прежде всего антропогенный характер?


Нет.

Re: ЦГП

On Thursday, December 5, 2019 at 7:08:20 AM UTC-5, Dmitry Krivitsky wrote:

On 12/5/2019 7:01 AM, GM wrote:


А теперь давай попытаемся использовать ту же энергию в мирных целях.


Твои цели не могут быть мирными.


Для начала - ты убежден, что изменение климата носит прежде всего антропогенный характер?


Нет.


Это хорошо, значит у вас с Латыниной чисто стилистические разногласия.

Re: ЦГП

Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu> wrote:

Твои цели не могут быть мирными.




Для начала - ты убежден, что изменение климата носит прежде всего антропогенный характер?




Нет.


Ну, то есть, твоя позиция в точности идентична позициям СБ и меня.
Просто надо было дое.

---
Const

Re: ЦГП

On 12/5/2019 6:18 AM, Yury Mukharsky wrote:

On Wed, 4 Dec 2019 23:19:31 -0500, YuraS wrote:

Вы оба упускаете главный вопрос - менялся ли климат когда либо так же
быстро и без вымираний (ну когда метеоритом врезало, он менялся быстро, но
с вымираниями). То, что амплитуда была высокой - всем известно. А вот
насчет произодной - точных сведений, как я понимаю, нет. Нынче же речь не о
2.5 тысячах лет (откуда это, кстати), а о 200.


Ну, более-менее внятные сведения о погоде и климате Европы есть за
примерно 2.5 тыс. лет.

Re: ЦГП

On 12/5/2019 5:36 PM, Const wrote:

Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu> wrote:

Твои цели не могут быть мирными.




Для начала - ты убежден, что изменение климата носит прежде всего антропогенный характер?




Нет.


Ну, то есть, твоя позиция в точности идентична позициям СБ и меня.


Нет, она не идентична. "Позиция" не определяется ответом на один вопрос.


Просто надо было дое.


Латынина - гуманитарий, то есть, человек без мозга. Тем не менее, она
много читала по обсуждаемой теме, кое-что даже поняла, и то, что поняла,
изложила в методичке.
Ты - по обсуждаемой теме читал только методичку Латыниной, из которой
понял примерно 10%.
Бабкин - по обсуждаемой теме читал только твои (и подобных тебе) краткие
выводы, сделанные в пьяном виде на основании тех 10%, которые ты понял в
методичке Латыниной. Из этих выводов он, в свою очередь, понял 10%.
Я - тоже не специалист по обсуждаемой теме, но я, хотя бы, не
гуманитарий, и кое-что читал по обсуждаемой теме.
Вот в этом и заключается разница между мной, тобой, Бабкиным и Латыниной.

Re: ЦГП

On 12/4/2019 11:19 PM, YuraS wrote:

On 12/4/2019 10:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:

On 12/2/2019 10:04 PM, Const wrote:

YuraS <jupastor@gmail.com> wrote:

https://novayagazeta.ru/articl... 




Я обычно Стрелку подолгу читать не могу, но тут - хорошо так.


Довольно глупого много тоже.

Ну, скажем, вполне могут учащаться одновременно и засухи, и наводнения.
Ну и там много такого.


Это, на самом деле, мелочи.
Я бы отметил пару вещей покрупнее.

1. Латынина - совершенно правильно - говорит, что в истории Земли были
периоды, когда было значительно больше CO2 и значительно теплее.
Например, кембрий и девон.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что вместе с
климатом менялся и уровень океана, и в девоне, например, он был ПОЧТИ
НА 200 МЕТРОВ выше, чем сейчас.


Ты при этом забываешь сказать, что уровень океана зависит не только от
количества воды, но и от того, где и как сформировались возвышенности и
впадины - как результат тектонической активности.


Я говорю не о поднятии и опускании конкретного участка суши, а о
поднятии и опускании всего океана.
Зависимость очень простая.
Чем больше воды в ледниках - тем меньше воды в океане. Чем меньше воды в
ледниках - тем больше воды в океане.
Давай для наглядности возьмем не кембрий, который был давно, когда все
материки находились не там и выглядели не так.
Давай возьмем недавние ледниковые периоды - материки с тех пор не
поменялись.
Во время ледника уровень океана, естественно, был ниже. Соответственно,
на месте Беренгова пролива была страна Берингия, соединяющая Евразию с
Америкой. Австралия, Новая Гвинея, Тасмания составляли единый материк
Сахул. И так далее.



2. Латынина - совершенно правильно - говорит, что климат на Земле
меняется регулярно, он только и делает, что меняется. И Земля пока не
погибла.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что каждое такое
изменение климата сопровождается массовым вымиранием, и что массовые
вымирания ТОЖЕ ПРОИСХОДЯТ РЕГУЛЯРНО. Хотя Земля целиком, да, не
погибла и не погибнет.


Какое массовое вымирание было за те примирно 2.5 тысячи лет, когда
климат довольно серьёзно колебался - вне зависимости от человеческой
активности?


Климат серьезно не колеблется - это все голоцен. Ну то есть, чуть-чуть
колеблется, но это же не сравнимо с разницей между современным климатом
и климатом кембрия.

Вымирание - идет прямо сейчас.
https://ru.wikipedia.org/wiki/... 

Но это вымирание связывают, как раз, с человеком, а ты просил, чтобы климат.

Поэтому давай возьмем границу плейстоцена и голоцена - около 10 тысяч
лет назад.
Тогда вымерли мамонты, шерстистые носороги, пещерные львы, саблезубые
тигры, и прочая плейстоценовая фауна.
Тогда же охотники-собиратели Ближнего востока внезапно обнаружили, что
животные, на которых они охотились, как-то вдруг все кончились. С горя
они стали собирать и есть дикую пшеницу, а потом ее же выращивать. Так у
них случилась неолитическая революция.

Или можно взять начало плейстоцена. Тогда появилась современная
африканская саванна, полностью сменилась фауна в этой саванне, и тогда
же появился род homo (сменивший австралопитеков).




Но идея, конечно, верная.


Идея, конечно, верная. Но я хотел бы отметить, насколько религиозные
сторонники конца света от глобального потепления похожи на религиозных
отрицателей вообще всего связанного с климатом - вроде Окраинца и
Бабкина. Хотел бы напомнить, как я тут совсем недавно им задавал


Ты или не дочитал или передёргиваешь. Речь идёт не о том, меняется
климат или нет.


В моем вопросе Бабкину с Окраинцем речь шла именно о том, менялся ли климат.


Речь идёт о политике: меняется ли он под дейстием
человека (и все данные указывают на то, что нет) или ввиду природных
явлений (солнечной активности и т.п.)
Весь хай ЦГП состоит в том, что во всём виноват человек, а значит его
нужно взять в ежовые рукавицы и руководить (понятно, кто претендует на
роль руководителей.)
Кстати, у Балашова есть инетерсная теория на эту тему:
https://balashov.com.ua/blogs/... 


Теория по тому, что в мозгах Бабкина и Окраинца?
Если нет, то это не о том.



издевательский провокационный вопрос "что, климат совсем-совсем не
меняется", и эти два дегенерата радостно орали "да, совсем". А вот
теперь сама Святая Равноапостольная Латынина им говорит, что климат на
Земле только и делает, что меняется. :-) И даже признает, что человек
тоже вносит в это некоторый вклад. Но их такое противоречие,
разумеется, нисколько не смутит.




Re: ЦГП

On 12/4/2019 11:19 PM, YuraS wrote:


Ты или не дочитал или передёргиваешь. Речь идёт не о том, меняется
климат или нет. Речь идёт о политике: меняется ли он под дейстием
человека (и все данные указывают на то, что нет) или ввиду природных
явлений (солнечной активности и т.п.)


И, кстати, нет, данные ничего подобного не указывают.
Это ложная дихотомия - или изменение климата вызвано целиком и полностью
человеком, или человек совершенно ни при чем.
Разумеется, не верно ни то, ни другое.

Re: ЦГП


На Гинзбург стала похоже.


она как климат

Re: ЦГП

On 12/5/2019 8:20 PM, Dmitry Krivitsky wrote:

On 12/4/2019 11:19 PM, YuraS wrote:

On 12/4/2019 10:51 PM, Dmitry Krivitsky wrote:

On 12/2/2019 10:04 PM, Const wrote:

YuraS <jupastor@gmail.com> wrote:

https://novayagazeta.ru/articl... 




Я обычно Стрелку подолгу читать не могу, но тут - хорошо так.


Довольно глупого много тоже.

Ну, скажем, вполне могут учащаться одновременно и засухи, и наводнения.
Ну и там много такого.


Это, на самом деле, мелочи.
Я бы отметил пару вещей покрупнее.

1. Латынина - совершенно правильно - говорит, что в истории Земли
были периоды, когда было значительно больше CO2 и значительно теплее.
Например, кембрий и девон.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что вместе с
климатом менялся и уровень океана, и в девоне, например, он был ПОЧТИ
НА 200 МЕТРОВ выше, чем сейчас.


Ты при этом забываешь сказать, что уровень океана зависит не только от
количества воды, но и от того, где и как сформировались возвышенности
и впадины - как результат тектонической активности.


Я говорю не о поднятии и опускании конкретного участка суши, а о
поднятии и опускании всего океана.
Зависимость очень простая.
Чем больше воды в ледниках - тем меньше воды в океане. Чем меньше воды в
ледниках - тем больше воды в океане.
Давай для наглядности возьмем не кембрий, который был давно, когда все
материки находились не там и выглядели не так.
Давай возьмем недавние ледниковые периоды - материки с тех пор не
поменялись.
Во время ледника уровень океана, естественно, был ниже. Соответственно,
на месте Беренгова пролива была страна Берингия, соединяющая Евразию с
Америкой. Австралия, Новая Гвинея, Тасмания составляли единый материк
Сахул. И так далее.


Я это в школе проходил. Так же проходил - или уже потом узнал, что
основными факторами изменения климата является тектонические изменения:
выросли Гималаи, сразу сменился климат Азии, закрылся Панамский пролив -
появился Гольфстрим, и т.п.





2. Латынина - совершенно правильно - говорит, что климат на Земле
меняется регулярно, он только и делает, что меняется. И Земля пока не
погибла.
Что Латынина ЗАБЫВАЕТ при этом сказать - так это то, что каждое такое
изменение климата сопровождается массовым вымиранием, и что массовые
вымирания ТОЖЕ ПРОИСХОДЯТ РЕГУЛЯРНО. Хотя Земля целиком, да, не
погибла и не погибнет.


Какое массовое вымирание было за те примирно 2.5 тысячи лет, когда
климат довольно серьёзно колебался - вне зависимости от человеческой
активности?


Климат серьезно не колеблется - это все голоцен. Ну то есть, чуть-чуть
колеблется, но это же не сравнимо с разницей между современным климатом
и климатом кембрия.

Вымирание - идет прямо сейчас.
https://ru.wikipedia.org/wiki/... 


Но это вымирание связывают, как раз, с человеком, а ты просил, чтобы
климат.

Поэтому давай возьмем границу плейстоцена и голоцена - около 10 тысяч
лет назад.
Тогда вымерли мамонты, шерстистые носороги, пещерные львы, саблезубые
тигры, и прочая плейстоценовая фауна.
Тогда же охотники-собиратели Ближнего востока внезапно обнаружили, что
животные, на которых они охотились, как-то вдруг все кончились. С горя
они стали собирать и есть дикую пшеницу, а потом ее же выращивать. Так у
них случилась неолитическая революция.


К счастью для нас. А то так бы и охотились до сих пор на шерстистых
носорогов.

Re: ЦГП

On 12/5/2019 8:28 PM, Dmitry Krivitsky wrote:

On 12/4/2019 11:19 PM, YuraS wrote:


Ты или не дочитал или передёргиваешь. Речь идёт не о том, меняется
климат или нет. Речь идёт о политике: меняется ли он под дейстием
человека (и все данные указывают на то, что нет) или ввиду природных
явлений (солнечной активности и т.п.)


И, кстати, нет, данные ничего подобного не указывают.
Это ложная дихотомия - или изменение климата вызвано целиком и полностью
человеком, или человек совершенно ни при чем.
Разумеется, не верно ни то, ни другое.


Роль д'Артаньяна в белом тебе не очень подходит.

Re: ЦГП

On 12/5/2019 9:24 PM, YuraS wrote:



Поэтому давай возьмем границу плейстоцена и голоцена - около 10 тысяч
лет назад.
Тогда вымерли мамонты, шерстистые носороги, пещерные львы, саблезубые
тигры, и прочая плейстоценовая фауна.
Тогда же охотники-собиратели Ближнего востока внезапно обнаружили, что
животные, на которых они охотились, как-то вдруг все кончились. С горя
они стали собирать и есть дикую пшеницу, а потом ее же выращивать. Так
у них случилась неолитическая революция.


К счастью для нас. А то так бы и охотились до сих пор на шерстистых
носорогов.


Ну, это палка о двух концах.
Появившиеся земледельцы расплодились и устроили геноцид оставшимся
охотникам-собирателям. Земледельцам - может и счастье (тоже, кстати,
сомнительное), а истребленным охотникам-собирателям - счастье только в
загробной жизни.

На предыдущем этапе, при изменении климата в начале плейстоцена. Из
группы австралопитеков появился новый род homo. Этой группе может и
счастье, но большинство австралопитеков таки вымерло. Еще из какой-то
группы австралопитеков появились парантропы, но те потом тоже вымерли.