блестящая формулировка

Так что вот вопрос, может ли глобальное потепление угрожать человеческим жизням? Ответ: может, если в него верит калифорнийский губернатор и, столько, не чистит леса, которые нужно чистить.


---
Const

On 7/13/2019 6:21 PM, Const wrote:

Так что вот вопрос, может ли глобальное потепление угрожать человеческим жизням? Ответ: может, если в него верит калифорнийский губернатор и, столько, не чистит леса, которые нужно чистить.

Стрелку Осцилографа цитируем? А почему тогда так избирательно?
Стрелка Осциллографа сегодня говорила о наводнении в России. Говорила В
ТОЧНОСТИ ТО ЖЕ САМОЕ, что Бабченко. Когда я запостил сюда ссылку на
Бабченко про наводнение - ты написал, "Надо же, какой подонок".
И почему же теперь ты не говоришь того же про Латынину?
Кстати, напомню, что на мой вопрос, с чем именно ты не согласен, ты
тогда не ответил.

Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu> wrote:

On 7/13/2019 6:21 PM, Const wrote:

Так что вот вопрос, может ли глобальное потепление угрожать человеческим жизням? Ответ: может, если в него верит калифорнийский губернатор и, столько, не чистит леса, которые нужно чистить.

Стрелку Осцилографа цитируем? А почему тогда так избирательно?
Стрелка Осциллографа сегодня говорила о наводнении в России. Говорила В
ТОЧНОСТИ ТО ЖЕ САМОЕ, что Бабченко.

На самом деле - нет, не то же самое.

И из того, что два человека говорят то же самое ИНОГДА,
не следует их эквивалентность.

Когда я запостил сюда ссылку на
Бабченко про наводнение - ты написал, "Надо же, какой подонок".
И почему же теперь ты не говоришь того же про Латынину?

Потому что Б. - подонок, а Л. - нет ?
Это же не самом деле довольно просто.
Только марсиане имеют с этими вещами проблемы.

---
Const

Dmitry Krivitsky, <news:87898352-d99f-176e-79b0-fb6b9f86177c@fido.fw.nu>

On 7/13/2019 6:21 PM, Const wrote:

Так что вот вопрос, может ли глобальное потепление угрожать человеческим
жизням? Ответ: может, если в него верит калифорнийский губернатор и,
столько, не чистит леса, которые нужно чистить.

Стрелку Осцилографа цитируем? А почему тогда так избирательно?
Стрелка Осциллографа сегодня говорила о наводнении в России. Говорила
В ТОЧНОСТИ ТО ЖЕ САМОЕ, что Бабченко. Когда я запостил сюда ссылку на
Бабченко про наводнение - ты написал, "Надо же, какой подонок".
И почему же теперь ты не говоришь того же про Латынину?

Вы разные: ты consistently подонок, а Const это
бодрый мудозвон и долбодятл, для которого процесс
собственно звона гораздо важнее чем consistency.