Сраные пионеры без мозга

Сраные пионеры без мозга

Source quote (новый busybox):

===
#if 0
/* It was said that "normal" telnetd just closes ptyfd,
doesn't send SIGKILL. When we close ptyfd,
kernel sends SIGHUP to processes having slave side opened. */
kill(ts->shell_pid, SIGKILL);
wait4(ts->shell_pid, NULL, 0, NULL);
#endif
===

В старом -- SIGKILL. Я фигею просто. Воистину, cargo cult programming.

--

Sol Windborn

Re: Сраные пионеры без мозга

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message
news:fuag74>

===
#if 0
/* It was said that "normal" telnetd just closes ptyfd,
doesn't send SIGKILL. When we close ptyfd,
kernel sends SIGHUP to processes having slave side opened. */
kill(ts->shell_pid, SIGKILL);
wait4(ts->shell_pid, NULL, 0, NULL);
#endif
===

В старом -- SIGKILL. Я фигею просто. Воистину, cargo cult programming.



Я что-то не понял.
SIGKILL, SHMIGKILL - о чем речь вообще?
Этот код не делает ровно ничего.
Ибо сказано: #if 0

Иван

Re: Сраные пионеры без мозга

Ivan Krivyakov wrote:

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in
message news:fuag74>

===
#if 0
/* It was said that "normal" telnetd just closes ptyfd,
doesn't send SIGKILL. When we close ptyfd,
kernel sends SIGHUP to processes having slave side opened. */
kill(ts->shell_pid, SIGKILL);
wait4(ts->shell_pid, NULL, 0, NULL);
#endif
===

В старом -- SIGKILL. Я фигею просто. Воистину, cargo cult programming.



Я что-то не понял.
SIGKILL, SHMIGKILL - о чем речь вообще?
Этот код не делает ровно ничего.
Ибо сказано: #if 0


Not anymore. Оно, однако, есть в моей версии софтины. Но мозга нет из-за
комментария. По существу, писатель не знает basics. Куда мы катимся? Эта софтина
используется в каждом втором устройстве.

--

Sol Windborn

Re: Сраные пионеры без мозга

Sol Windborn <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> in
alt.russian.z1,<fuamgj$qo6$1@ddt.demos.su> wrote:


Ivan Krivyakov wrote:

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in
message news:fuag74>

===
#if 0
/* It was said that "normal" telnetd just closes ptyfd,
doesn't send SIGKILL. When we close ptyfd,
kernel sends SIGHUP to processes having slave side opened. */
kill(ts->shell_pid, SIGKILL);
wait4(ts->shell_pid, NULL, 0, NULL);
#endif
===

В старом -- SIGKILL. Я фигею просто. Воистину, cargo cult programming.



Я что-то не понял.
SIGKILL, SHMIGKILL - о чем речь вообще?
Этот код не делает ровно ничего.
Ибо сказано: #if 0


Not anymore. Оно, однако, есть в моей версии софтины. Но мозга нет из-за
комментария. По существу, писатель не знает basics. Куда мы катимся?


К Полинезии же ж.


Эта софтина
используется в каждом втором устройстве.


Re: Сраные пионеры без мозга

Sol Windborn wrote:

Ivan Krivyakov wrote:

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in
message news:fuag74>

===
#if 0
/* It was said that "normal" telnetd just closes ptyfd,
doesn't send SIGKILL. When we close ptyfd,
kernel sends SIGHUP to processes having slave side opened. */
kill(ts->shell_pid, SIGKILL);
wait4(ts->shell_pid, NULL, 0, NULL);
#endif
===

В старом -- SIGKILL. Я фигею просто. Воистину, cargo cult programming.



Я что-то не понял.
SIGKILL, SHMIGKILL - о чем речь вообще?
Этот код не делает ровно ничего.
Ибо сказано: #if 0


Not anymore. Оно, однако, есть в моей версии софтины. Но мозга нет из-за
комментария. По существу, писатель не знает basics. Куда мы катимся? Эта
софтина используется в каждом втором устройстве.


Чтобы эту софтину использовать - надо мозгов не иметь. Или быть Очень, Очень
ограниченными в размерах памяти. Ибо нормальный набор аналогичных утилит плюс
libc.so занимает практически столько же места.

-СБ

Re: Сраные пионеры без мозга

Sergey Babkin wrote:



Not anymore. Оно, однако, есть в моей версии софтины. Но мозга нет
из-за комментария. По существу, писатель не знает basics. Куда мы
катимся? Эта софтина используется в каждом втором устройстве.


Чтобы эту софтину использовать - надо мозгов не иметь. Или быть Очень,
Очень
ограниченными в размерах памяти. Ибо нормальный набор аналогичных утилит
плюс libc.so занимает практически столько же места.


Одной libc не отделаешься, конечно. Памяти, конечно, мало. Все, что используется
под ram disk уменьшает доступную ram. Embedded.

--

Sol Windborn

Re: Сраные пионеры без мозга

Sol Windborn wrote:

Sergey Babkin wrote:



Not anymore. Оно, однако, есть в моей версии софтины. Но мозга нет
из-за комментария. По существу, писатель не знает basics. Куда мы
катимся? Эта софтина используется в каждом втором устройстве.


Чтобы эту софтину использовать - надо мозгов не иметь. Или быть Очень,
Очень
ограниченными в размерах памяти. Ибо нормальный набор аналогичных
утилит плюс libc.so занимает практически столько же места.


Одной libc не отделаешься, конечно. Памяти, конечно, мало. Все, что
используется под ram disk уменьшает доступную ram. Embedded.


Ну, то есть я лично этой хренью занимался года четыре назад. Если есть
достаточно памяти на размер одного флопешника, то толку от бизибокса - ноль.
Вся та же хрень в естественном виде укладывается в те же самые примерно
900К.

-СБ

Re: Сраные пионеры без мозга

Sergey Babkin wrote:





Not anymore. Оно, однако, есть в моей версии софтины. Но мозга нет
из-за комментария. По существу, писатель не знает basics. Куда мы
катимся? Эта софтина используется в каждом втором устройстве.


Чтобы эту софтину использовать - надо мозгов не иметь. Или быть
Очень, Очень
ограниченными в размерах памяти. Ибо нормальный набор аналогичных
утилит плюс libc.so занимает практически столько же места.


Одной libc не отделаешься, конечно. Памяти, конечно, мало. Все, что
используется под ram disk уменьшает доступную ram. Embedded.


Ну, то есть я лично этой хренью занимался года четыре назад. Если есть
достаточно памяти на размер одного флопешника, то толку от бизибокса -
ноль.
Вся та же хрень в естественном виде укладывается в те же самые примерно
900К.


Я думаю, ты несколько ошибаешься. Именно поэтому busybox сидит внутри каждой
первой железки.

--

Sol Windborn

Re: Сраные пионеры без мозга

Sol Windborn <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote:

Sergey Babkin wrote:





Not anymore. Оно, однако, есть в моей версии софтины. Но мозга нет
из-за комментария. По существу, писатель не знает basics. Куда мы
катимся? Эта софтина используется в каждом втором устройстве.


Чтобы эту софтину использовать - надо мозгов не иметь. Или быть
Очень, Очень
ограниченными в размерах памяти. Ибо нормальный набор аналогичных
утилит плюс libc.so занимает практически столько же места.


Одной libc не отделаешься, конечно. Памяти, конечно, мало. Все, что
используется под ram disk уменьшает доступную ram. Embedded.


Ну, то есть я лично этой хренью занимался года четыре назад. Если есть
достаточно памяти на размер одного флопешника, то толку от бизибокса -
ноль.
Вся та же хрень в естественном виде укладывается в те же самые примерно
900К.


Я думаю, ты несколько ошибаешься. Именно поэтому busybox сидит внутри каждой
первой железки.


достаточно что бы кто-то сдуру или из-за нищеты сделал первую.
все остальные тупо скопируют (спиздят, купят)

Re: Странные пионеры без мозга

Slawa Olhovchenkov wrote:




Ну, то есть я лично этой хренью занимался года четыре назад. Если есть
достаточно памяти на размер одного флопешника, то толку от бизибокса -
ноль.
Вся та же хрень в естественном виде укладывается в те же самые примерно
900К.

Я думаю, ты несколько ошибаешься. Именно поэтому busybox сидит внутри каждой
первой железки.


достаточно что бы кто-то сдуру или из-за нищеты сделал первую.
все остальные тупо скопируют (спиздят, купят)


Ну это зависит. Вот мы для нашей встраиваемой операционки не даем
динамически линкованных бинарников мелких утилит. Как раз потому что
знаем, что есть бизибокс, и кастомеры с ограничениями будут использовать
его, и зачем нам тогда лишний раз напрягаться.

Re: Странные пионеры без мозга

Cyril Novikov wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:




Ну, то есть я лично этой хренью занимался года четыре назад. Если есть
достаточно памяти на размер одного флопешника, то толку от бизибокса
- ноль.
Вся та же хрень в естественном виде укладывается в те же самые примерно
900К.

Я думаю, ты несколько ошибаешься. Именно поэтому busybox сидит внутри
каждой первой железки.


достаточно что бы кто-то сдуру или из-за нищеты сделал первую.
все остальные тупо скопируют (спиздят, купят)


Ну это зависит. Вот мы для нашей встраиваемой операционки не даем
динамически линкованных бинарников мелких утилит. Как раз потому что
знаем, что есть бизибокс, и кастомеры с ограничениями будут использовать
его, и зачем нам тогда лишний раз напрягаться.


И в условиях экономии места это - очень глупый подход. Ибо означает, что
библиотеки будут присутствовать как минимум дважды.

-СБ

Re: Странные пионеры без мозга

Cyril Novikov <cnovikov@mail.remove.this.ru> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:




Ну, то есть я лично этой хренью занимался года четыре назад. Если есть
достаточно памяти на размер одного флопешника, то толку от бизибокса -
ноль.
Вся та же хрень в естественном виде укладывается в те же самые примерно
900К.

Я думаю, ты несколько ошибаешься. Именно поэтому busybox сидит внутри каждой
первой железки.


достаточно что бы кто-то сдуру или из-за нищеты сделал первую.
все остальные тупо скопируют (спиздят, купят)


Ну это зависит. Вот мы для нашей встраиваемой операционки не даем
динамически линкованных бинарников мелких утилит. Как раз потому что
знаем, что есть бизибокс, и кастомеры с ограничениями будут использовать
его, и зачем нам тогда лишний раз напрягаться.


тут есть конечно специфика.
как раз из-за раннего распространения бизибокса, кстати совершенно не оправданного.
на мой взгляд.
бо в 32 метра флэша лиух лезет с иксами и нетскейпом.
это ж насколько надо нищим быть?
кстати, обоюдная -- статически слинкованный бинарник не может ничего динамически
подгружать.

Re: Странные пионеры без мозга

Sergey Babkin wrote:



Ну это зависит. Вот мы для нашей встраиваемой операционки не даем
динамически линкованных бинарников мелких утилит. Как раз потому что
знаем, что есть бизибокс, и кастомеры с ограничениями будут
использовать его, и зачем нам тогда лишний раз напрягаться.


И в условиях экономии места это - очень глупый подход. Ибо означает, что
библиотеки будут присутствовать как минимум дважды.


1) Если бизибокс слинкован динамически, то в каком месте библиотеки присутствуют
второй раз?
2) Если нет бизибокса и мелкие утилиты включены по отдельности, то присутствует
более чем дважды общий код из этих мелких утилит.

Re: Странные пионеры без мозга

Slawa Olhovchenkov wrote:




достаточно что бы кто-то сдуру или из-за нищеты сделал первую.
все остальные тупо скопируют (спиздят, купят)

Ну это зависит. Вот мы для нашей встраиваемой операционки не даем
динамически линкованных бинарников мелких утилит. Как раз потому что
знаем, что есть бизибокс, и кастомеры с ограничениями будут использовать
его, и зачем нам тогда лишний раз напрягаться.


тут есть конечно специфика.
как раз из-за раннего распространения бизибокса, кстати совершенно не оправданного.
на мой взгляд.
бо в 32 метра флэша лиух лезет с иксами и нетскейпом.
это ж насколько надо нищим быть?


Вот и нам так кажется, поэтому все линкуем статически. В реальные устойства всю
этой мелочь из /bin все равно обычно не суют, нафига она там. Клиентские
аппликухи сам клиент может линковать как хочет.


кстати, обоюдная -- статически слинкованный бинарник не может ничего динамически
подгружать.


А ему и не надо, в большинстве случаев.

Re: Странные пионеры без мозга

Slawa Olhovchenkov wrote:


кстати, обоюдная -- статически слинкованный бинарник не может ничего динамически
подгружать.


Через dlopen() - может. Ну и потом, есть же и Хитрые Способы сделать часть
библиотек статическими, часть - динамическими.

-СБ

Re: Странные пионеры без мозга

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:


кстати, обоюдная -- статически слинкованный бинарник не может ничего динамически
подгружать.


Через dlopen() - может. Ну и потом, есть же и Хитрые Способы сделать часть
библиотек статическими, часть - динамическими.


нет, поскольку открываемое через dlopen не сможет разрешить ссылки на символы
из стандартной библиотеки, т.к. оная статически (и как следствие без символов)
прилинкована к бинарнику.

Re: Странные пионеры без мозга

Slawa Olhovchenkov wrote:

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:


кстати, обоюдная -- статически слинкованный бинарник не может ничего динамически
подгружать.

Через dlopen() - может. Ну и потом, есть же и Хитрые Способы сделать часть
библиотек статическими, часть - динамическими.


нет, поскольку открываемое через dlopen не сможет разрешить ссылки на символы
из стандартной библиотеки, т.к. оная статически (и как следствие без символов)
прилинкована к бинарнику.


Так вроде ж он откроет динамическую библиотеку автоматически, отдельно от
статической.

-СБ

Re: Странные пионеры без мозга

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:


кстати, обоюдная -- статически слинкованный бинарник не может ничего динамически
подгружать.

Через dlopen() - может. Ну и потом, есть же и Хитрые Способы сделать часть
библиотек статическими, часть - динамическими.


нет, поскольку открываемое через dlopen не сможет разрешить ссылки на символы
из стандартной библиотеки, т.к. оная статически (и как следствие без символов)
прилинкована к бинарнику.


Так вроде ж он откроет динамическую библиотеку автоматически, отдельно от
статической.


очень после этого двум mallocам будеи весело по одной памяти шарится.

Re: Странные пионеры без мозга

Slawa Olhovchenkov wrote:

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:


кстати, обоюдная -- статически слинкованный бинарник не может ничего динамически
подгружать.

Через dlopen() - может. Ну и потом, есть же и Хитрые Способы сделать часть
библиотек статическими, часть - динамическими.

нет, поскольку открываемое через dlopen не сможет разрешить ссылки на символы
из стандартной библиотеки, т.к. оная статически (и как следствие без символов)
прилинкована к бинарнику.

Так вроде ж он откроет динамическую библиотеку автоматически, отдельно от
статической.


очень после этого двум mallocам будеи весело по одной памяти шарится.


Переживут. Хоть и не очень радостно.

-СБ

Re: Странные пионеры без мозга

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:


кстати, обоюдная -- статически слинкованный бинарник не может ничего динамически
подгружать.

Через dlopen() - может. Ну и потом, есть же и Хитрые Способы сделать часть
библиотек статическими, часть - динамическими.

нет, поскольку открываемое через dlopen не сможет разрешить ссылки на символы
из стандартной библиотеки, т.к. оная статически (и как следствие без символов)
прилинкована к бинарнику.

Так вроде ж он откроет динамическую библиотеку автоматически, отдельно от
статической.


очень после этого двум mallocам будеи весело по одной памяти шарится.


Переживут. Хоть и не очень радостно.


они переживуь, а вот приложение -- не переживет

Re: Странные пионеры без мозга

Slawa Olhovchenkov wrote:

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:

Sergey Babkin <sab123@hotmail.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:


кстати, обоюдная -- статически слинкованный бинарник не может ничего динамически
подгружать.

Через dlopen() - может. Ну и потом, есть же и Хитрые Способы сделать часть
библиотек статическими, часть - динамическими.

нет, поскольку открываемое через dlopen не сможет разрешить ссылки на символы
из стандартной библиотеки, т.к. оная статически (и как следствие без символов)
прилинкована к бинарнику.

Так вроде ж он откроет динамическую библиотеку автоматически, отдельно от
статической.


очень после этого двум mallocам будеи весело по одной памяти шарится.

Переживут. Хоть и не очень радостно.


они переживуь, а вот приложение -- не переживет


И приложение - тоже переживет. В худшем случае из него будет течь память.

-СБ