fuckin morons

fuckin morons

Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 

===
Bob Briscoe (Chief researcher at the BT Network Research Centre)

George Ou, Technical Director of ZDNet
===

Та-да-да-дам, аплодисменты, пожалста!

P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там только
очевидных проблем, как минимум, две!

--

Sol Windborn

Re: fuckin morons

Sol Windborn wrote:

Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 

===
Bob Briscoe (Chief researcher at the BT Network Research Centre)

George Ou, Technical Director of ZDNet
===

Та-да-да-дам, аплодисменты, пожалста!

P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там
только очевидных проблем, как минимум, две!


Мда. Я с автором столкнулся по работе несколько лет назад. Способность
рыть с бешеной энергией в совершенно неправильном направлении у него
потрясающая.

Андрей.

Re: fuckin morons

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message news:fs8ipe$23lc$1@ddt.demos.su...

Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 
P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там только очевидных проблем, как минимум, две!


А можно, для тех, кому лень все это читать, в двух словах пересказать?

Re: fuckin morons

Dmitry Krivitsky <kriv@fido.fw.nu> wrote:

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message news:fs8ipe$23lc$1@ddt.demos.su...

Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 
P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там только очевидных проблем, как минимум, две!


А можно, для тех, кому лень все это читать, в двух словах пересказать?



WFQ работает плохо из-за p2p и качателей в сто потоков,
microflow (см. сайт cisco.com) типа должны рулить со страшной
силой. только что он собственно изобрел и где надо применять я так и не врубился;
не говоря уж о том, что не на уровне корпоративного маршрутизатора
никто этой херней заниматься не будет, а на коропоративном уровне
проще пизды вломить

Re: fuckin morons

Dmitry Krivitsky wrote:

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in
message news:fs8ipe$23lc$1@ddt.demos.su...

Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 
P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там
только очевидных проблем, как минимум, две!


А можно, для тех, кому лень все это читать, в двух словах пересказать?


Bob Briscoe's short-term solution is to fix the existing TCP
implementation that uses Jacobson's 20+ year old AIMD algorithm. That
means the client side implementation of TCP that hasn't fundamentally
changed since 1987 will have to be changed again and users will need to
update their TCP stack.

А Джордж, справедливо заметив, что дураков еше придется поискать,
предложил ISP анализировать версию TCP стэка у клиента и раздавать
bandwidth соответственно.

Андрей.

Re: fuckin morons

Andrey Tarasov <andyvt@email.com> wrote:

Dmitry Krivitsky wrote:

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in
message news:fs8ipe$23lc$1@ddt.demos.su...

Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 
P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там
только очевидных проблем, как минимум, две!


А можно, для тех, кому лень все это читать, в двух словах пересказать?


Bob Briscoe's short-term solution is to fix the existing TCP
implementation that uses Jacobson's 20+ year old AIMD algorithm. That
means the client side implementation of TCP that hasn't fundamentally
changed since 1987 will have to be changed again and users will need to
update their TCP stack.

А Джордж, справедливо заметив, что дураков еше придется поискать,
предложил ISP анализировать версию TCP стэка у клиента и раздавать
bandwidth соответственно.


а чё он в стеке предложил поменять?
а то я буквы не осилил, только картинки на последней странице

Re: fuckin morons

Andrey Tarasov wrote:




Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 
P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там
только очевидных проблем, как минимум, две!


А можно, для тех, кому лень все это читать, в двух словах пересказать?


Bob Briscoe's short-term solution is to fix the existing TCP
implementation that uses Jacobson's 20+ year old AIMD algorithm. That
means the client side implementation of TCP that hasn't fundamentally
changed since 1987 will have to be changed again and users will need to
update their TCP stack.

А Джордж, справедливо заметив, что дураков еше придется поискать,
предложил ISP анализировать версию TCP стэка у клиента и раздавать
bandwidth соответственно.


И это только половина дела: обойти эту глупость можно и в юзерлэнде, если
доступа к ядру нет (хотя у кого его нет?).

Вторая проблема замечена на Slashdot: все рассуждения почему-то предполагают,
что пачка соединений от "p2p application" имеет своим концом одну
машину/приложение/сеть.

Типичная болезнь плохих инженеров: фиксить дакт-тейпом несуществующие проблемы.

It works as designed, leave it alone.

--

Sol Windborn

Re: fuckin morons

Slawa Olhovchenkov wrote:




Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 
P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там только очевидных проблем, как минимум, две!

А можно, для тех, кому лень все это читать, в двух словах пересказать?



WFQ работает плохо из-за p2p и качателей в сто потоков,
microflow (см. сайт cisco.com) типа должны рулить со страшной
силой. только что он собственно изобрел и где надо применять я так и не врубился;
не говоря уж о том, что не на уровне корпоративного маршрутизатора
никто этой херней заниматься не будет, а на коропоративном уровне
проще пизды вломить


WFQ - граната не той системы. Оно кроме как в enterprise не встречается.
А ISP можно только посоветовать перестать продавать uplink bandwidth как
1:25. Особенно учитывая последние разработки в области high-performance
TCP stacks.

Андрей.

Re: fuckin morons

Slawa Olhovchenkov wrote:



А Джордж, справедливо заметив, что дураков еше придется поискать,
предложил ISP анализировать версию TCP стэка у клиента и раздавать
bandwidth соответственно.


а чё он в стеке предложил поменять?
а то я буквы не осилил, только картинки на последней странице


Ну, поскольку он морон, то не вполне ясно.

Но, судя во всему, он предложил зажимать bandwith доступную одному
процессу/приложению/uid на клиентской машине.

Поскольку он еще и Виндо-морон, я думаю, то неясно насколько он себе отдает
отчет в том как устроены процессы, uid и прочее.

--

Sol Windborn

Re: fuckin morons

"Andrey Tarasov" <andyvt@email.com> wrote in message news:fs9526$2f0b$1@news.aha.ru...

Dmitry Krivitsky wrote:

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message news:fs8ipe$23lc$1@ddt.demos.su...

Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 
P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там только очевидных проблем, как минимум, две!


А можно, для тех, кому лень все это читать, в двух словах пересказать?


Bob Briscoe's short-term solution is to fix the existing TCP implementation that uses Jacobson's 20+ year old AIMD algorithm.
That means the client side implementation of TCP that hasn't fundamentally changed since 1987 will have to be changed again and
users will need to update their TCP stack.

А Джордж, справедливо заметив, что дураков еше придется поискать, предложил ISP анализировать версию TCP стэка у клиента и
раздавать bandwidth соответственно.


А в тюрьму, за мошенничество? Bandwidth надо раздавать согласно
уплаченным деньгам, а не в зависимости от стека.

Re: fuckin morons

Slawa Olhovchenkov wrote:


а чё он в стеке предложил поменять?
а то я буквы не осилил, только картинки на последней странице


Предложил пропатчить всем TCP так, чтобы много TCP session на один адрес
получали bandwidth не больше чем одно.

Андрей.

Re: fuckin morons

Andrey Tarasov <andyvt@email.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:




Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 
P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там только очевидных проблем, как минимум, две!

А можно, для тех, кому лень все это читать, в двух словах пересказать?



WFQ работает плохо из-за p2p и качателей в сто потоков,
microflow (см. сайт cisco.com) типа должны рулить со страшной
силой. только что он собственно изобрел и где надо применять я так и не врубился;
не говоря уж о том, что не на уровне корпоративного маршрутизатора
никто этой херней заниматься не будет, а на коропоративном уровне
проще пизды вломить


WFQ - граната не той системы. Оно кроме как в enterprise не встречается.


я что-то иное написал?

на магистрали один хрен FIFO.


А ISP можно только посоветовать перестать продавать uplink bandwidth как
1:25. Особенно учитывая последние разработки в области high-performance
TCP stacks.



а что, на магистралях до сих пор пробки?
не, при каких-то стихийных бедствиях я их иногда налюдаю.
но это ж совсем иногда.


Андрей.

Re: fuckin morons

Sol Windborn <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:



А Джордж, справедливо заметив, что дураков еше придется поискать,
предложил ISP анализировать версию TCP стэка у клиента и раздавать
bandwidth соответственно.


а чё он в стеке предложил поменять?
а то я буквы не осилил, только картинки на последней странице


Ну, поскольку он морон, то не вполне ясно.

Но, судя во всему, он предложил зажимать bandwith доступную одному
процессу/приложению/uid на клиентской машине.

Поскольку он еще и Виндо-морон, я думаю, то неясно насколько он себе отдает
отчет в том как устроены процессы, uid и прочее.


я на картинк увидел пер-ip.
но это ж мало того что на данный момент абсолютно не ново,
так еще на уровне ISP и смысла имеет ноль.

Re: fuckin morons

Andrey Tarasov <andyvt@email.com> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:


а чё он в стеке предложил поменять?
а то я буквы не осилил, только картинки на последней странице


Предложил пропатчить всем TCP так, чтобы много TCP session на один адрес
получали bandwidth не больше чем одно.


и как, как хоть какое-то патчение этого может достичь?!
или это гениальная идея в воздухе и более ничего?

Re: fuckin morons

"Andrey Tarasov" <andyvt@email.com> wrote in message news:fs95m9$2fma$2@news.aha.ru...

Slawa Olhovchenkov wrote:


а чё он в стеке предложил поменять?
а то я буквы не осилил, только картинки на последней странице


Предложил пропатчить всем TCP так, чтобы много TCP session на один адрес получали bandwidth не больше чем одно.


И какая юзеру от этого выгода?

Re: fuckin morons

Slawa Olhovchenkov wrote:



Поскольку он еще и Виндо-морон, я думаю, то неясно насколько он себе отдает
отчет в том как устроены процессы, uid и прочее.


я на картинк увидел пер-ip.


Я не вижу на картинках per ip. Все хуже:

===
Under Jacobson's algorithm, TCP currently gives the user with 11 opened TCP
streams 11 times more bandwidth than the user who only uses one TCP stream.
Under a weighted TCP implementation, both users get the same amount of bandwidth
regardless of how many TCP streams each user opens. This is accomplished by the
single-stream application tagging its TCP stream at a higher weight than a
multi-stream application. TCP streams with higher weight values won't be slowed
as much by the weighted TCP stack whereas TCP streams with smaller weight values
will be slowed more drastically.
===

Трудно сказать что имеется тут ввиду в точности, но ясно, что какую бы засаду не
устроила kernel сторона, то userland сторона ее может обмануть.

Также ясно, что все могут просто поправить kernel сторону.

IP адреса тут вообще не участвуют. Именно в этом и моронизм.

--

Sol Windborn

Re: fuckin morons

"Sol Windborn" <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote in message news:fs9706$1uht$1@ddt.demos.su...

Slawa Olhovchenkov wrote:



Поскольку он еще и Виндо-морон, я думаю, то неясно насколько он себе отдает отчет в том как устроены процессы, uid и прочее.


я на картинк увидел пер-ip.


Я не вижу на картинках per ip. Все хуже:

===
Under Jacobson's algorithm, TCP currently gives the user with 11 opened TCP streams 11 times more bandwidth than the user who only
uses one TCP stream. Under a weighted TCP implementation, both users get the same amount of bandwidth regardless of how many TCP
streams each user opens. This is accomplished by the single-stream application tagging its TCP stream at a higher weight than a
multi-stream application. TCP streams with higher weight values won't be slowed as much by the weighted TCP stack whereas TCP
streams with smaller weight values will be slowed more drastically.
===

Трудно сказать что имеется тут ввиду в точности, но ясно, что какую бы засаду не устроила kernel сторона, то userland сторона ее
может обмануть.

Также ясно, что все могут просто поправить kernel сторону.

IP адреса тут вообще не участвуют. Именно в этом и моронизм.


Как не участвуют? Это что, если есть апач, на котором висит
тысяча сессий, и sshd с одной сессией, то bandwidth апачу
дается такой же, как sshd?

Re: fuckin morons

Slawa Olhovchenkov wrote:






Итак, сегодняшние победители в категории "fuckin morons":

http://tech.slashdot.org/tech/... 
P.S. Две попытки: what's wrong with this idea? Нет, две много, там только очевидных проблем, как минимум, две!

А можно, для тех, кому лень все это читать, в двух словах пересказать?


WFQ работает плохо из-за p2p и качателей в сто потоков,
microflow (см. сайт cisco.com) типа должны рулить со страшной
силой. только что он собственно изобрел и где надо применять я так и не врубился;
не говоря уж о том, что не на уровне корпоративного маршрутизатора
никто этой херней заниматься не будет, а на коропоративном уровне
проще пизды вломить

WFQ - граната не той системы. Оно кроме как в enterprise не встречается.


я что-то иное написал?


Ты написал что WFQ плохо работает. Оно как раз лучшее, что есть на
данный момент. Но в ISP world не встречается. О чем Mr. Nagle упомянул в
комментарии на /.


на магистрали один хрен FIFO.


А ISP можно только посоветовать перестать продавать uplink bandwidth как
1:25. Особенно учитывая последние разработки в области high-performance
TCP stacks.



а что, на магистралях до сих пор пробки?
не, при каких-то стихийных бедствиях я их иногда налюдаю.
но это ж совсем иногда.


Обычно в районе пиринга случается жопа. И первый хоп от клиента, когда
полсотни 7/1Mbps запихивается в 4xT1.

Андрей.

Re: fuckin morons

Dmitry Krivitsky wrote:

"Andrey Tarasov" <andyvt@email.com> wrote in message
news:fs95m9$2fma$2@news.aha.ru...

Slawa Olhovchenkov wrote:


а чё он в стеке предложил поменять?
а то я буквы не осилил, только картинки на последней странице


Предложил пропатчить всем TCP так, чтобы много TCP session на один
адрес получали bandwidth не больше чем одно.


И какая юзеру от этого выгода?


Дык. См. Тохин subject.

Андрей.

Re: fuckin morons

Dmitry Krivitsky wrote:



Я не вижу на картинках per ip. Все хуже:

===
Under Jacobson's algorithm, TCP currently gives the user with 11
opened TCP streams 11 times more bandwidth than the user who only uses
one TCP stream. Under a weighted TCP implementation, both users get
the same amount of bandwidth regardless of how many TCP streams each
user opens. This is accomplished by the single-stream application
tagging its TCP stream at a higher weight than a multi-stream
application. TCP streams with higher weight values won't be slowed as
much by the weighted TCP stack whereas TCP streams with smaller weight
values will be slowed more drastically.
===

Трудно сказать что имеется тут ввиду в точности, но ясно, что какую бы
засаду не устроила kernel сторона, то userland сторона ее может обмануть.

Также ясно, что все могут просто поправить kernel сторону.

IP адреса тут вообще не участвуют. Именно в этом и моронизм.


Как не участвуют? Это что, если есть апач, на котором висит
тысяча сессий, и sshd с одной сессией, то bandwidth апачу
дается такой же, как sshd?


Ну, судя по всему да. Точнее, речь идет о соединениях, открываемых клиентами,
наверное.

--

Sol Windborn

Re: fuckin morons

Sol Windborn <root@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote:

Slawa Olhovchenkov wrote:



Поскольку он еще и Виндо-морон, я думаю, то неясно насколько он себе отдает
отчет в том как устроены процессы, uid и прочее.


я на картинк увидел пер-ip.


Я не вижу на картинках per ip. Все хуже:



ну там нарисованно для двух user.
я делаю скидку на идиотизм и читаю ip.


===
Under Jacobson's algorithm, TCP currently gives the user with 11 opened TCP
streams 11 times more bandwidth than the user who only uses one TCP stream.
Under a weighted TCP implementation, both users get the same amount of bandwidth
regardless of how many TCP streams each user opens. This is accomplished by the
single-stream application tagging its TCP stream at a higher weight than a
multi-stream application. TCP streams with higher weight values won't be slowed
as much by the weighted TCP stack whereas TCP streams with smaller weight values
will be slowed more drastically.
===

Трудно сказать что имеется тут ввиду в точности, но ясно, что какую бы засаду не
устроила kernel сторона, то userland сторона ее может обмануть.

Также ясно, что все могут просто поправить kernel сторону.

IP адреса тут вообще не участвуют. Именно в этом и моронизм.



да и с адресами не лучше.
nat, proxy...