Re: Торжественно отрекаюсь!

Re: Торжественно отрекаюсь!

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело очень
controversial или судья мудак или прокуратура шила его белыми нитками
- присяжных натурально запирают (раздав очевидно каждому томик речей
Буша для конспектирования) чтобы они не могли получать информацию и
составить собственное мнение (из газет, ТВ, интернета) по фактам
услышанным со стороны, тех фактов, что судья запретил упоминать в деле
по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.

Re: Торжественно отрекаюсь!

VS <v__vs@yahoo.com> wrote:



услышанным со стороны, тех фактов, что судья запретил упоминать в деле
по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?




Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Вов, да ты, поди, и не подозреваешь, зачем президенты
стремятся своих протеже в Верховный Суд навсовывать ?

---
Const

Re: Торжественно отрекаюсь!

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело очень
controversial или судья мудак или прокуратура шила его белыми нитками
- присяжных натурально запирают (раздав очевидно каждому томик речей
Буша для конспектирования) чтобы они не могли получать информацию и
составить собственное мнение (из газет, ТВ, интернета) по фактам
услышанным со стороны, тех фактов, что судья запретил упоминать в
деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).

Re: Торжественно отрекаюсь!

Const wrote:

VS <v__vs@yahoo.com> wrote:



услышанным со стороны, тех фактов, что судья запретил упоминать в деле
по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.

Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?




Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Вов, да ты, поди, и не подозреваешь, зачем президенты
стремятся своих протеже в Верховный Суд навсовывать ?


У тебя снова обострение синдрома "МОЗГА НЕТ"?
Ну расскажи нам зачем. Народ замер весь во внимании.

Re: Торжественно отрекаюсь!

VS <v__vs@yahoo.com> wrote:

Const wrote:

VS <v__vs@yahoo.com> wrote:



услышанным со стороны, тех фактов, что судья запретил упоминать в деле
по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.

Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?




Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Вов, да ты, поди, и не подозреваешь, зачем президенты
стремятся своих протеже в Верховный Суд навсовывать ?




У тебя снова обострение синдрома "МОЗГА НЕТ"?
Ну расскажи нам зачем. Народ замер весь во внимании.


Чтобы получать нужные решения, солнышко.

---
Const

Re: Торжественно отрекаюсь!

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело очень
controversial или судья мудак или прокуратура шила его белыми
нитками - присяжных натурально запирают (раздав очевидно каждому
томик речей Буша для конспектирования) чтобы они не могли получать
информацию и составить собственное мнение (из газет, ТВ, интернета)
по фактам услышанным со стороны, тех фактов, что судья запретил
упоминать в деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать? Думаете
воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty of
conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely, and five
were convicted of crossing state lines with the intent to incite a riot.
Those five were each sentenced to five years in prison and fined $5,000
on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the grounds of
bias by the judge and his refusal to permit defense attorneys to screen
prospective jurors for cultural and racial bias (Case citation 472 F.2d
340). The Justice Department decided not to retry the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys had been
cited for contempt and sentenced to jail, but all of those convictions
were also overturned. The contempt charges were retried before a
different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and Kunstler guilty
of some of the charges, but opted not to sentence the defendants to jail
or fines.

Re: Торжественно отрекаюсь!

Const wrote:

VS <v__vs@yahoo.com> wrote:

Const wrote:

VS <v__vs@yahoo.com> wrote:



услышанным со стороны, тех фактов, что судья запретил упоминать в деле
по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.

Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?

Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.

Вов, да ты, поди, и не подозреваешь, зачем президенты
стремятся своих протеже в Верховный Суд навсовывать ?




У тебя снова обострение синдрома "МОЗГА НЕТ"?
Ну расскажи нам зачем. Народ замер весь во внимании.


Чтобы получать нужные решения, солнышко.


Какие решения? Давать пидорам право жениться или нет?

Re: Торжественно отрекаюсь!

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело очень
controversial или судья мудак или прокуратура шила его белыми
нитками - присяжных натурально запирают (раздав очевидно каждому
томик речей Буша для конспектирования) чтобы они не могли получать
информацию и составить собственное мнение (из газет, ТВ, интернета)
по фактам услышанным со стороны, тех фактов, что судья запретил
упоминать в деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать? Думаете
воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty of
conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely, and five
were convicted of crossing state lines with the intent to incite a riot.
Those five were each sentenced to five years in prison and fined $5,000
on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the grounds of
bias by the judge and his refusal to permit defense attorneys to screen
prospective jurors for cultural and racial bias (Case citation 472 F.2d
340). The Justice Department decided not to retry the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys had been
cited for contempt and sentenced to jail, but all of those convictions
were also overturned. The contempt charges were retried before a
different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and Kunstler guilty
of some of the charges, but opted not to sentence the defendants to jail
or fines.



Вова, ты таки поинтересуйся почему вдруг фильм называется Chicago 10,
послушай записи с суда. Особенно визг гос. прокурора. Подумай почему так
шустро апелляция прошла и все обвинения подчистую сняли.
Ну на фотки посмотри если тебе расовый состав важен.

http://www.npr.org/templates/s... 

Re: Торжественно отрекаюсь!

Hello, Const!
You wrote on Tue, 18 Mar 2008 17:31:09 +0000 (UTC):


VS <v__vs@yahoo.com> wrote:



Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.

Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?






Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.




Вов, да ты, поди, и не подозреваешь, зачем президенты
стремятся своих протеже в Верховный Суд навсовывать ?


А я и не знал, что это дело до Верховного суда дошло.


---
Const


Георгий Малышев

Re: Торжественно отрекаюсь!


"VS" <v__vs@yahoo.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:_XSDj.5353$Rq1.1332@nlpi068.nbdc.sbc.com...

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело очень
controversial или судья мудак или прокуратура шила его белыми нитками -
присяжных натурально запирают (раздав очевидно каждому томик речей Буша
для конспектирования) чтобы они не могли получать информацию и составить
собственное мнение (из газет, ТВ, интернета) по фактам услышанным со
стороны, тех фактов, что судья запретил упоминать в деле по какой-либо
причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из администрации,
в частности Администрации Президента.


Хотите сказать, что в США телефонов нет?

Re: Торжественно отрекаюсь!

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело очень
controversial или судья мудак или прокуратура шила его белыми
нитками - присяжных натурально запирают (раздав очевидно каждому
томик речей Буша для конспектирования) чтобы они не могли получать
информацию и составить собственное мнение (из газет, ТВ,
интернета) по фактам услышанным со стороны, тех фактов, что судья
запретил упоминать в деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать?
Думаете воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty of
conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely, and
five were convicted of crossing state lines with the intent to incite
a riot. Those five were each sentenced to five years in prison and
fined $5,000 on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the grounds
of bias by the judge and his refusal to permit defense attorneys to
screen prospective jurors for cultural and racial bias (Case citation
472 F.2d 340). The Justice Department decided not to retry the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys had
been cited for contempt and sentenced to jail, but all of those
convictions were also overturned. The contempt charges were retried
before a different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and
Kunstler guilty of some of the charges, but opted not to sentence the
defendants to jail or fines.



Вова, ты таки поинтересуйся почему вдруг фильм называется Chicago 10,
послушай записи с суда.


И не собираюсь я вашу indoctrination смотреть, чего я там не видел? я ее
и так почти 40к лет впитывал можно сказать с молоком матери. А вы вот
так и не повзрослели.




Особенно визг гос. прокурора. Подумай почему так
шустро апелляция прошла и все обвинения подчистую сняли.


The Justice Department decided not to retry the case.




Ну на фотки посмотри если тебе расовый состав важен.
http://www.npr.org/templates/s... 


Re: Торжественно отрекаюсь!

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело
очень controversial или судья мудак или прокуратура шила его
белыми нитками - присяжных натурально запирают (раздав очевидно
каждому томик речей Буша для конспектирования) чтобы они не могли
получать информацию и составить собственное мнение (из газет, ТВ,
интернета) по фактам услышанным со стороны, тех фактов, что судья
запретил упоминать в деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать?
Думаете воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty of
conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely, and
five were convicted of crossing state lines with the intent to incite
a riot. Those five were each sentenced to five years in prison and
fined $5,000 on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the grounds
of bias by the judge and his refusal to permit defense attorneys to
screen prospective jurors for cultural and racial bias (Case citation
472 F.2d 340). The Justice Department decided not to retry the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys had
been cited for contempt and sentenced to jail, but all of those
convictions were also overturned. The contempt charges were retried
before a different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and
Kunstler guilty of some of the charges, but opted not to sentence the
defendants to jail or fines.



Вова, ты таки поинтересуйся почему вдруг фильм называется Chicago 10,
послушай записи с суда.


И не собираюсь я вашу indoctrination смотреть, чего я там не видел? я ее
и так почти 40к лет впитывал можно сказать с молоком матери. А вы вот
так и не повзрослели.



Реальная фонограмма реального суда - это тебе indoctrination?
Как, бишь, там было про "клеветнические факты"?
Боишься и новую веру потерять?

Забавно, там в передачке сначала пустили реконструированную сцену из
фильма и я еще подумал ну господа либерасты, что-то вы переигрываете.
А потом дали оригинал. Ба-а-лин, это что-то.

Вов, а то, что адвокаты сели вместе с подзащитными, это тебе как, ничаво?

Ну подзащитные ладно, валерии ильиничны напополам с лимоновыми, но
адвокаты-то были настоящие - в галстучках, подстриженные, корректные,
все как надо.

Не подскажешь, где сечас адвокаты Ходора сидят?

Re: Торжественно отрекаюсь!

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело
очень controversial или судья мудак или прокуратура шила его
белыми нитками - присяжных натурально запирают (раздав очевидно
каждому томик речей Буша для конспектирования) чтобы они не
могли получать информацию и составить собственное мнение (из
газет, ТВ, интернета) по фактам услышанным со стороны, тех
фактов, что судья запретил упоминать в деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать?
Думаете воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty of
conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely, and
five were convicted of crossing state lines with the intent to
incite a riot. Those five were each sentenced to five years in
prison and fined $5,000 on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the grounds
of bias by the judge and his refusal to permit defense attorneys to
screen prospective jurors for cultural and racial bias (Case
citation 472 F.2d 340). The Justice Department decided not to retry
the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys had
been cited for contempt and sentenced to jail, but all of those
convictions were also overturned. The contempt charges were retried
before a different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and
Kunstler guilty of some of the charges, but opted not to sentence
the defendants to jail or fines.



Вова, ты таки поинтересуйся почему вдруг фильм называется Chicago 10,
послушай записи с суда.


И не собираюсь я вашу indoctrination смотреть, чего я там не видел? я
ее и так почти 40к лет впитывал можно сказать с молоком матери. А вы
вот так и не повзрослели.



Реальная фонограмма реального суда - это тебе indoctrination?
Как, бишь, там было про "клеветнические факты"?
Боишься и новую веру потерять?

Забавно, там в передачке сначала пустили реконструированную сцену из
фильма и я еще подумал ну господа либерасты, что-то вы переигрываете.
А потом дали оригинал. Ба-а-лин, это что-то.

Вов, а то, что адвокаты сели вместе с подзащитными, это тебе как, ничаво?

Ну подзащитные ладно, валерии ильиничны напополам с лимоновыми, но
адвокаты-то были настоящие - в галстучках, подстриженные, корректные,
все как надо.

Не подскажешь, где сечас адвокаты Ходора сидят?



Я чего-то не врублюсь, и это доказывает отсутствие правосудия тут? Или
Ходора по кассации отпустили?

--
Oleg D.

Re: Торжественно отрекаюсь!

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело
очень controversial или судья мудак или прокуратура шила его
белыми нитками - присяжных натурально запирают (раздав очевидно
каждому томик речей Буша для конспектирования) чтобы они не
могли получать информацию и составить собственное мнение (из
газет, ТВ, интернета) по фактам услышанным со стороны, тех
фактов, что судья запретил упоминать в деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать?
Думаете воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty of
conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely, and
five were convicted of crossing state lines with the intent to
incite a riot. Those five were each sentenced to five years in
prison and fined $5,000 on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the grounds
of bias by the judge and his refusal to permit defense attorneys to
screen prospective jurors for cultural and racial bias (Case
citation 472 F.2d 340). The Justice Department decided not to retry
the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys had
been cited for contempt and sentenced to jail, but all of those
convictions were also overturned. The contempt charges were retried
before a different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and
Kunstler guilty of some of the charges, but opted not to sentence
the defendants to jail or fines.



Вова, ты таки поинтересуйся почему вдруг фильм называется Chicago 10,
послушай записи с суда.


И не собираюсь я вашу indoctrination смотреть, чего я там не видел? я
ее и так почти 40к лет впитывал можно сказать с молоком матери. А вы
вот так и не повзрослели.



Реальная фонограмма реального суда - это тебе indoctrination?
Как, бишь, там было про "клеветнические факты"?
Боишься и новую веру потерять?



Веру могут потерять те, кто легко покупается на пропаганду. Ну скажи мне
чего, после изучения истории 20го века и России в частности, чего же я
могу нового узнать про личности, методы и мотивы борцов за мир и щастье
всех народов?




Забавно, там в передачке сначала пустили реконструированную сцену из
фильма и я еще подумал ну господа либерасты, что-то вы переигрываете.
А потом дали оригинал. Ба-а-лин, это что-то.



Кричали? Слюной в лицо брызгали? Ужосс, просто обыкновенный фошЫзм. Ну
ведь могли, могли же быть поближе к народу - отвели бы в обезьянник и
там вежливо все объяснили, ножками по почечкам.





Вов, а то, что адвокаты сели вместе с подзащитными, это тебе как, ничаво?


Ну вот только врать-то не нужно. Сам индктринированный, но другим-то
мозги не еби

During the trial, all the defendants and both defense attorneys had been
cited for contempt and sentenced to jail, but all of those convictions
were also overturned. The contempt charges were retried before a
different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and Kunstler guilty
of some of the charges, but opted not to sentence the defendants to jail
or fines.



Ну подзащитные ладно, валерии ильиничны напополам с лимоновыми, но
адвокаты-то были настоящие - в галстучках, подстриженные, корректные,
все как надо.


Ты Машу Шендерович вспомнить не хочешь?

Re: Торжественно отрекаюсь!

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело
очень controversial или судья мудак или прокуратура шила его
белыми нитками - присяжных натурально запирают (раздав очевидно
каждому томик речей Буша для конспектирования) чтобы они не
могли получать информацию и составить собственное мнение (из
газет, ТВ, интернета) по фактам услышанным со стороны, тех
фактов, что судья запретил упоминать в деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий
суд творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать?
Думаете воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty of
conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely, and
five were convicted of crossing state lines with the intent to
incite a riot. Those five were each sentenced to five years in
prison and fined $5,000 on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the
grounds of bias by the judge and his refusal to permit defense
attorneys to screen prospective jurors for cultural and racial bias
(Case citation 472 F.2d 340). The Justice Department decided not to
retry the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys had
been cited for contempt and sentenced to jail, but all of those
convictions were also overturned. The contempt charges were retried
before a different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and
Kunstler guilty of some of the charges, but opted not to sentence
the defendants to jail or fines.



Вова, ты таки поинтересуйся почему вдруг фильм называется Chicago
10, послушай записи с суда.


И не собираюсь я вашу indoctrination смотреть, чего я там не видел? я
ее и так почти 40к лет впитывал можно сказать с молоком матери. А вы
вот так и не повзрослели.



Реальная фонограмма реального суда - это тебе indoctrination?
Как, бишь, там было про "клеветнические факты"?
Боишься и новую веру потерять?



Веру могут потерять те, кто легко покупается на пропаганду. Ну скажи мне
чего, после изучения истории 20го века и России в частности, чего же я
могу нового узнать про личности, методы и мотивы борцов за мир и щастье
всех народов?


Да дались тебе эти борцы. Прокурора, судью и адвокатов слушай.




Забавно, там в передачке сначала пустили реконструированную сцену из
фильма и я еще подумал ну господа либерасты, что-то вы переигрываете.
А потом дали оригинал. Ба-а-лин, это что-то.



Кричали? Слюной в лицо брызгали? Ужосс, просто обыкновенный фошЫзм. Ну
ведь могли, могли же быть поближе к народу - отвели бы в обезьянник и
там вежливо все объяснили, ножками по почечкам.


Ты знал! Ты знал!

Да именно так - судейкин там и приказывал приставу (или как там
называются енфорсеры в суде)
отводить подсудимых в комнатку и там вежливо обьяснить по почечкам.

Вован, послушай индокринацию, она классная. Фиги разрешаю держать в кармане.




Вов, а то, что адвокаты сели вместе с подзащитными, это тебе как, ничаво?


Ну вот только врать-то не нужно. Сам индктринированный, но другим-то
мозги не еби

During the trial, all the defendants and both defense attorneys had been
cited for contempt and sentenced to jail, but all of those convictions
were also overturned. The contempt charges were retried before a
different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and Kunstler guilty
of some of the charges, but opted not to sentence the defendants to jail
or fines.



Ну подзащитные ладно, валерии ильиничны напополам с лимоновыми, но
адвокаты-то были настоящие - в галстучках, подстриженные, корректные,
все как надо.


Ты Машу Шендерович вспомнить не хочешь?


А что с Машей такая же фигня случилась? Она адвокат? Села вместе с
подзащитными?

Re: Торжественно отрекаюсь!

Oleg Dvornikov wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело
очень controversial или судья мудак или прокуратура шила его
белыми нитками - присяжных натурально запирают (раздав очевидно
каждому томик речей Буша для конспектирования) чтобы они не
могли получать информацию и составить собственное мнение (из
газет, ТВ, интернета) по фактам услышанным со стороны, тех
фактов, что судья запретил упоминать в деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий
суд творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать?
Думаете воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty of
conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely, and
five were convicted of crossing state lines with the intent to
incite a riot. Those five were each sentenced to five years in
prison and fined $5,000 on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the
grounds of bias by the judge and his refusal to permit defense
attorneys to screen prospective jurors for cultural and racial bias
(Case citation 472 F.2d 340). The Justice Department decided not to
retry the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys had
been cited for contempt and sentenced to jail, but all of those
convictions were also overturned. The contempt charges were retried
before a different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and
Kunstler guilty of some of the charges, but opted not to sentence
the defendants to jail or fines.



Вова, ты таки поинтересуйся почему вдруг фильм называется Chicago
10, послушай записи с суда.


И не собираюсь я вашу indoctrination смотреть, чего я там не видел? я
ее и так почти 40к лет впитывал можно сказать с молоком матери. А вы
вот так и не повзрослели.



Реальная фонограмма реального суда - это тебе indoctrination?
Как, бишь, там было про "клеветнические факты"?
Боишься и новую веру потерять?

Забавно, там в передачке сначала пустили реконструированную сцену из
фильма и я еще подумал ну господа либерасты, что-то вы переигрываете.
А потом дали оригинал. Ба-а-лин, это что-то.

Вов, а то, что адвокаты сели вместе с подзащитными, это тебе как, ничаво?

Ну подзащитные ладно, валерии ильиничны напополам с лимоновыми, но
адвокаты-то были настоящие - в галстучках, подстриженные, корректные,
все как надо.

Не подскажешь, где сечас адвокаты Ходора сидят?



Я чего-то не врублюсь, и это доказывает отсутствие правосудия тут? Или
Ходора по кассации отпустили?


Ну, тоесть номана? Через пару лет по кассации всех выпустили, приговоры
отменили, но и не оправдали.

Re: Торжественно отрекаюсь!

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело
очень controversial или судья мудак или прокуратура шила его
белыми нитками - присяжных натурально запирают (раздав очевидно
каждому томик речей Буша для конспектирования) чтобы они не
могли получать информацию и составить собственное мнение (из
газет, ТВ, интернета) по фактам услышанным со стороны, тех
фактов, что судья запретил упоминать в деле по какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий
суд творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать?
Думаете воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty of
conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely, and
five were convicted of crossing state lines with the intent to
incite a riot. Those five were each sentenced to five years in
prison and fined $5,000 on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the
grounds of bias by the judge and his refusal to permit defense
attorneys to screen prospective jurors for cultural and racial bias
(Case citation 472 F.2d 340). The Justice Department decided not to
retry the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys had
been cited for contempt and sentenced to jail, but all of those
convictions were also overturned. The contempt charges were retried
before a different judge, who found Dellinger, Rubin, Hoffman and
Kunstler guilty of some of the charges, but opted not to sentence
the defendants to jail or fines.



Вова, ты таки поинтересуйся почему вдруг фильм называется Chicago
10, послушай записи с суда.






Кстати - поздравляю вас с очередным уводом разговора в сторону.

Возврашаясь к исходному топику о басманном правосудии.
Где раскрытие темы сисек? Где звонки из Вашингтона? Где давление на
судей? Где нарушения Конституции и законодательства со стороны судей?

Re: Торжественно отрекаюсь!

VS wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:

daniloff wrote:








Еще эта программа применяется по другому поводу - когда дело
очень controversial или судья мудак или прокуратура шила его
белыми нитками - присяжных натурально запирают (раздав
очевидно каждому томик речей Буша для конспектирования) чтобы
они не могли получать информацию и составить собственное
мнение (из газет, ТВ, интернета) по фактам услышанным со
стороны, тех фактов, что судья запретил упоминать в деле по
какой-либо причине.
Например так было в деле об убийстве Лэйси Петерсон.


Намекаете, что в США существуют свои басманные суды?


Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий
суд творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).



Еще у одного МОЗГА НЕТ? "Черных пантер" не терпится позащищать?
Думаете воздастся назад сторицей?

А как ответ на ваш вопрос. Где вы видите здесь басманность?

On February 18, 1970, all seven defendants were found not guilty
of conspiracy, two (Froines and Weiner) were acquitted completely,
and five were convicted of crossing state lines with the intent to
incite a riot. Those five were each sentenced to five years in
prison and fined $5,000 on February 20, 1970.
...
All of the convictions were reversed by the United States Court of
Appeals for the Seventh Circuit on November 21, 1972, on the
grounds of bias by the judge and his refusal to permit defense
attorneys to screen prospective jurors for cultural and racial
bias (Case citation 472 F.2d 340). The Justice Department decided
not to retry the case.
During the trial, all the defendants and both defense attorneys
had been cited for contempt and sentenced to jail, but all of
those convictions were also overturned. The contempt charges were
retried before a different judge, who found Dellinger, Rubin,
Hoffman and Kunstler guilty of some of the charges, but opted not
to sentence the defendants to jail or fines.



Вова, ты таки поинтересуйся почему вдруг фильм называется Chicago
10, послушай записи с суда.






Кстати - поздравляю вас с очередным уводом разговора в сторону.

Возврашаясь к исходному топику о басманном правосудии.
Где раскрытие темы сисек? Где звонки из Вашингтона? Где давление на
судей? Где нарушения Конституции и законодательства со стороны судей?


Ну Вова, ну гуглить-то тебя научили в зиване, или просто не хочется
читать найденное?

В таких скользких делах вики очень и очень... попой вертит.
Вот ты обрадовался что другой судья все откатил, а даты ты в этой вичной
ссылке видел? А вот то-то.


Вот читай, и даже без 200 центов:


http://www.law.umkc.edu/facult... 

Chicago officials, led by Mayor Richard Daley, saw the Democratic
National Convention as a grand opportunity to promote their city to the
world. They resolved not to have anti-war demonstrators spoil their
plans. Pre-Convention sparring between the City and protest groups
concerned the request of the Yippies to allow demonstrators to sleep in
city parks. City Administrator Stahl indicated on August 5, 1968 that
the request for permission to sleep in the parks would be denied and
that an 11 P.M. curfew would be enforced. On August 23, officials
ordered city police to post signs in parks announcing the curfew. As the
Convention opening approached, Daley put the city's 12,000 police
officers on twelve-hour shifts. In addition, 7.500 Army troops and
6,000 national guardsmen, requested by Daley to aid in keeping order,
arrived in Chicago.

Until enactment of the 1968 Civil Rights Act, rioting and incitement to
riot was a strictly local law enforcement issue. Congress, however,
felt compelled to respond to the ever-increasing numbers of anti-war
protests around the country. The new law made it a federal crime to
cross state lines with the intent to incite a riot. Even after passage
of the law, Attorney General Ramsey Clark and the Justice Department
were reluctant to enforce the new provisions. Clark viewed what had
happened in Chicago as primarily a police riot. The Attorney General
expressed more interest in prosecuting police officers for brutality
than in prosecuting demonstrators for rioting.

The Justice Department's lack of interest in prosecuting protest leaders
outraged Chicago Mayor Richard Daley. Daley convinced a close friend and
federal judge, William Campbell, to summon a grand jury to consider
possible violations of the anti-riot law. On March 20, 1969, the jury
returned indictments against eight demonstrators, balanced exactly by
indictments against eight police officers. The eight indicted
demonstrators included Abbie Hoffman, Jerry Rubin, David Dellinger, Tom
Hayden, Rennie Davis, John Froines, Lee Weiner, and Bobby Seale. By the
time the grand jury returned its indictments, the Nixon Administration
had begun. The new attorney general, John Mitchell, exhibited none of
his predecessor's reluctance about prosecuting demonstrators. Mitchell
gave the green light to prosecute.

The heart of the government's case was presented through the testimony
of three undercover agents who had infiltrated radical ranks, Irwin
Bock, William Frappolly, and Robert Pierson. Pierson landed a job as
Rublin's "bodyguard," while Bock and Frappolly maneuvered their way into
leadership positions in "Vets for Peace" and the S. D. S. (Students for
a Democratic society). The undercover witnesses described plots to
disrupt traffic, takeover hotels, "sabotage" restrooms, and other
"hit-and-run guerilla tactics." The government's case was aided
substantially by Judge Hoffman who consistently ruled in favor of the
prosecution on evidentiary disputes. For example, Hoffman allowed the
government to introduce speeches of the defendants made well before
their arrival in Chicago when they tended to support the government's
case, but ruled that the defense could not introduce (because they were
"self-serving") pre-Convention documents that suggested peaceable
intentions. Throughout the presentation of the government's case, Thomas
Foran played the straight man, while his younger associate, Richard
Shultz, expressed outrage at defense behavior and--whenever the
opportunity arose--went for the jugular. J. Anthony Lukas marveled that
"Shultz could have made the first robin of spring sound like a plot by
the Audobon Society."



А вот примерчики за что адвокатов сажали:

http://www.law.umkc.edu/facult... 

"MR. KUNSTLER: Are you turning down my request after this
disgraceful episode. You are not going to say anything?
"THE COURT: I not only turn it down, I ignore it.
"MR. KUNSTLER: That speaks louder than words, too, your Honor.
"THE COURT: And let that appear of record, the last words of Mr.
Kunstler, and, Miss Reporter, be very careful to have them on the
record." 14 days.

Re: Торжественно отрекаюсь!

Stas Selitskiy wrote:

VS wrote:


Возврашаясь к исходному топику о басманном правосудии.
Где раскрытие темы сисек? Где звонки из Вашингтона? Где давление на
судей? Где нарушения Конституции и законодательства со стороны судей?


Ну Вова, ну гуглить-то тебя научили в зиване, или просто не хочется
читать найденное?

В таких скользких делах вики очень и очень... попой вертит.



Или другими словами - "дает взвешенную, без эмоций точку зрения".




Вот ты обрадовался что другой судья все откатил, а даты ты в этой вичной
ссылке видел? А вот то-то.


Вот читай, и даже без 200 центов:


Бог подаст.
Давайте рассмотрим вашу ссылку thoroughly.





http://www.law.umkc.edu/facult... 

Chicago officials, led by Mayor Richard Daley, saw the Democratic
National Convention as a grand opportunity to promote their city to the
world. They resolved not to have anti-war demonstrators spoil their
plans. Pre-Convention sparring between the City and protest groups
concerned the request of the Yippies to allow demonstrators to sleep in
city parks. City Administrator Stahl indicated on August 5, 1968 that
the request for permission to sleep in the parks would be denied and
that an 11 P.M. curfew would be enforced. On August 23, officials
ordered city police to post signs in parks announcing the curfew. As the
Convention opening approached, Daley put the city's 12,000 police
officers on twelve-hour shifts. In addition, 7.500 Army troops and
6,000 national guardsmen, requested by Daley to aid in keeping order,
arrived in Chicago.



So far so good. Надеюсь с этим абзацем у вас проблем нет?





Until enactment of the 1968 Civil Rights Act, rioting and incitement to
riot was a strictly local law enforcement issue. Congress, however,
felt compelled to respond to the ever-increasing numbers of anti-war
protests around the country. The new law made it a federal crime to
cross state lines with the intent to incite a riot. Even after passage
of the law, Attorney General Ramsey Clark and the Justice Department
were reluctant to enforce the new provisions. Clark viewed what had
happened in Chicago as primarily a police riot. The Attorney General
expressed more interest in prosecuting police officers for brutality
than in prosecuting demonstrators for rioting.



Плохой конгресс. Зато хороший генеральный прокурор :)
Не ндравится - Чемодан-вокзал- эээ ... Бруней?




The Justice Department's lack of interest in prosecuting protest leaders
outraged Chicago Mayor Richard Daley. Daley convinced a close friend and
federal judge, William Campbell, to summon a grand jury to consider
possible violations of the anti-riot law. On March 20, 1969, the jury
returned indictments against eight demonstrators, balanced exactly by
indictments against eight police officers.



So far, so good. Мэр следуя установленным законом процедурам, через DA
естественно, по закону возбуждает уголовное дело. Историю что мэр мог
ТАКОЕ сделать только через близкого друга-судью оставим для папуасов, мы
же с вами не оне? Где признаки давления на присяжных и на их решение?




The eight indicted
demonstrators included Abbie Hoffman, Jerry Rubin, David Dellinger, Tom
Hayden, Rennie Davis, John Froines, Lee Weiner, and Bobby Seale. By the
time the grand jury returned its indictments, the Nixon Administration
had begun. The new attorney general, John Mitchell, exhibited none of
his predecessor's reluctance about prosecuting demonstrators. Mitchell
gave the green light to prosecute.



Замечательно. Сменился кабинет, сменился генеральный прокурор. Zero
tolerance policy. Где вы видите давление?




The heart of the government's case was presented through the testimony
of three undercover agents who had infiltrated radical ranks, Irwin
Bock, William Frappolly, and Robert Pierson. Pierson landed a job as
Rublin's "bodyguard," while Bock and Frappolly maneuvered their way into
leadership positions in "Vets for Peace" and the S. D. S. (Students for
a Democratic society). The undercover witnesses described plots to
disrupt traffic, takeover hotels, "sabotage" restrooms, and other
"hit-and-run guerilla tactics." The government's case was aided



О, вижу, я вижу ход ваших мыслей! Они пожертвовали своими undercover
agents чтобы засадить проклятых бунтовщиков! Вот оно - неприкрытое
давление на правосудие!
А этта - как по-вашему, для чего undercover agents существуют? Чтобы
деньги налогоплательщиков проедать?





substantially by Judge Hoffman who consistently ruled in favor of the
prosecution on evidentiary disputes. For example, Hoffman allowed the
government to introduce speeches of the defendants made well before
their arrival in Chicago when they tended to support the government's
case, but ruled that the defense could not introduce (because they were
"self-serving") pre-Convention documents that suggested peaceable
intentions.



Exactly - self-serving. На бумаге писали одно, на деле делали совсем другое.
BTW - Я же вам всем очарованым левыми идеями и пытаюсь эту простую мысль
донести.






Throughout the presentation of the government's case, Thomas
Foran played the straight man, while his younger associate, Richard
Shultz, expressed outrage at defense behavior and--whenever the
opportunity arose--went for the jugular. J. Anthony Lukas marveled that
"Shultz could have made the first robin of spring sound like a plot by
the Audobon Society."



А вот примерчики за что адвокатов сажали:

http://www.law.umkc.edu/facult... 

"MR. KUNSTLER: Are you turning down my request after this
disgraceful episode. You are not going to say anything?
"THE COURT: I not only turn it down, I ignore it.
"MR. KUNSTLER: That speaks louder than words, too, your Honor.
"THE COURT: And let that appear of record, the last words of Mr.
Kunstler, and, Miss Reporter, be very careful to have them on the
record." 14 days.


Опять какой-то несвязанный бред. Вы хотит сказать, что после этих слов в
зал ворвались полицейские и увели мистера Кунстлера в КПЗ на "14ть суток"?
Или как обычно это креативное, вырваное из контекста цитирование?

Re: Торжественно отрекаюсь!

Stas Selitskiy пишет:



Нет, насколько мне известно.
Разьясняю - Басманный суд это специальный термин, обозначающий суд
творящий "правосудие" на основании не законов, а звонков из
администрации, в частности Администрации Президента.


Гы-гы, а Chicago seven или eight погуглить? Ну или там ten (фильм).


Чой-то у ваших этих "seven" фамилии какие-то больно уж говорящие.

Re: Торжественно отрекаюсь!

Stas Selitskiy пишет:


послушай записи с суда. Особенно визг гос. прокурора. Подумай почему так
шустро апелляция прошла и все обвинения подчистую сняли.
Ну на фотки посмотри если тебе расовый состав важен.

http://www.npr.org/templates/s... 



На фотках мы видим семь евреев и одного негра (которого посадили и
никуда не апеллировали). Почему апеллировали евреев - очевидно: даже
когда дают шоу, рука все равно моет волосатую руку.